[Linux-Biella] LO vs OOo

[Jumping Jack]

On 16/06/2015 10:56, PaulTT wrote:
> On 11/06/2015 16:31, Jumping Jack wrote:
>> Da un po' usavo LO, perché nel momento di pausa di OOo è progredito 
>> di più e ora lo ritengo più evoluto.
>> Però a fare certe cose va in crash, tipo ultimamente dovevo caricare 
>> un file CSV da 32000 righe e una ventina di colonne, una sciocchezza 
>> per i computer attuali. Carica, frulla, usa CPU, memoria e poi puff 
>> si chiude, identico comportamento sia su Linux che su Win. Così passo 
>> a OOo e mi importa il file in circa 2 secondi, praticamente nemmeno 
>> se ne accorge.
>> Qualcuno ha opinioni in merito? Perché usare LO perché usare OOo?
>>
>
> io tipicamente uso libo perche' un pelo piu' aggiornato ed evoluto

E' per quello che usavo LO.

> inoltre mi piace(va*) di piu' il fatto che libo fosse libre in tot, 
> invece della licenza di ooo
> *(prima che passasse sotto apache, poi iniziando ad usare libo, son 
> andato avanti cosi', non ho provato versioni recenti di oooooo)
>
>
> a me capito' un comportamento simile tempo fa, all'inverso pero'....
>
> l'opinione, boh.... ultima versione?
>
La versione di LO è 4.3.7.2 su Linux e su Win 4.4.2 ma dal punto di 
vista di caricamento del CSV in questione non fa differenza.
In ufficio avevo installato OO poi hanno usato sempre quello senza mai 
aggiornarlo e ho chiesto non hanno mai avuto problemi, tranne con ciò 
che non apre o apre incasinato.
Comunque, ne faccio un uso sporadico, se non funziona uno provo l'altro 
e mi cambia poco.