[Linux-Biella] Frammentazione file

[Jumping Jack]

On 15/05/2011 16:19, ledi salillari wrote:
>
>
> Il giorno 15 maggio 2011 16:10, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it 
> <mailto:jumpingjack a mclink.it>> ha scritto:
>
>
>
>     On 15/05/2011 15:41, ledi salillari wrote:
>>
>>
>>     Il giorno 15 maggio 2011 15:31, Jumping Jack
>>     <jumpingjack a mclink.it <mailto:jumpingjack a mclink.it>> ha scritto:
>>
>>         Ma dalle tu no? Dai su provami questa frase
>>
>>
>>         molti dischi insieme girano più lentamente di uno solo.
>>
>>
>>     http://www.pcguide.com/ref/hdd/op/mediaNumber-c.html
>>
>>     ci potevi benissimo arrivare da solo. con molti dischi è più
>>     difficile gestirli in quanto aumenta la massa, e quindi la
>>     precisione delle testine diminuisce. serve maggiore energia per
>>     far muovere i piatti alle velocità standard ma si ha l'indubbio
>>     vantaggio di tantissima capacità di archiviazione. un hard disc
>>     con 5 piatti non potrà quindi avere una velocità di rotazione di
>>     15k rpm. cosa raggiungibile con hd a un piatto (formato 3.5) o
>>     max 2 piatti (formato 2.5).
>>
>>     com'è?
>     Non è che non potrà avere una rotazione di 15k un disco con 5 o
>     più piatti, solo che più la testina pesa più la velocità della
>     testina cala, quindi non ha senso farle, visto che la velocità di
>     rotazione elevata serve proprio avere un tempo di seek più basso,
>     come effetto secondario si ha un aumento di trasfer rate, ma è
>     secondario. Invece per i dischi a basso consumo ha senso
>     utilizzare più piatti perchè il blocco testine dovrà fare meno
>     movimenti, in quanto più testine equivalgono a più punti di
>     lettura che associati ad una grossa cache danno benefici.
>     E stai sempre divanganto per rompere i cocones, in quando il
>     discorso è partico dai disci economici/comuni come ho scritto.
>
>     JJ
>
>
> a parità di capacità è più economico/comune un disco a 2-3 piatti 
> rispetto a uno con un solo piatto. questo se superi i 500gb ovviamente 
> con la tecnologia attuale. e tutti i pc ormai li raggiungono/superano. 
> più vai indietro nel tempo più tale limite si abbassa. ma il concetto 
> rimane lo stesso.
> quelli a un solo disco sono fatti o per essere molto veloci (quindi 
> non sono assolutamente economici ne comuni) o per essere dei modelli 
> scrausissimi (economici ma non comuni in quanto intaccano le 
> prestazioni del pc) o per essere dei modelli supersottili e piccoli 
> (portatili:non economici)
I dischi ad un solo piatto sono economicissimi e sono comunissimi.

JJ
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110515/9d7c818c/attachment-0001.htm>