[Linux-Biella] Frammentazione file

[ledi salillari]

Il giorno 15 maggio 2011 16:10, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it> ha
scritto:

>
>
> On 15/05/2011 15:41, ledi salillari wrote:
>
>
>
> Il giorno 15 maggio 2011 15:31, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it> ha
> scritto:
>
>> Ma dalle tu no? Dai su provami questa frase
>>
>>
>> molti dischi insieme girano più lentamente di uno solo.
>>
>>
>  http://www.pcguide.com/ref/hdd/op/mediaNumber-c.html
>
>  ci potevi benissimo arrivare da solo. con molti dischi è più difficile
> gestirli in quanto aumenta la massa, e quindi la precisione delle testine
> diminuisce. serve maggiore energia per far muovere i piatti alle velocità
> standard ma si ha l'indubbio vantaggio di tantissima capacità di
> archiviazione. un hard disc con 5 piatti non potrà quindi avere una velocità
> di rotazione di 15k rpm. cosa raggiungibile con hd a un piatto (formato 3.5)
> o max 2 piatti (formato 2.5).
>
>  com'è?
>
> Non è che non potrà avere una rotazione di 15k un disco con 5 o più piatti,
> solo che più la testina pesa più la velocità della testina cala, quindi non
> ha senso farle, visto che la velocità di rotazione elevata serve proprio
> avere un tempo di seek più basso, come effetto secondario si ha un aumento
> di trasfer rate, ma è secondario. Invece per i dischi a basso consumo ha
> senso utilizzare più piatti perchè il blocco testine dovrà fare meno
> movimenti, in quanto più testine equivalgono a più punti di lettura che
> associati ad una grossa cache danno benefici.
> E stai sempre divanganto per rompere i cocones, in quando il discorso è
> partico dai disci economici/comuni come ho scritto.
>
> JJ
>

a parità di capacità è più economico/comune un disco a 2-3 piatti rispetto a
uno con un solo piatto. questo se superi i 500gb ovviamente con la
tecnologia attuale. e tutti i pc ormai li raggiungono/superano. più vai
indietro nel tempo più tale limite si abbassa. ma il concetto rimane lo
stesso.
quelli a un solo disco sono fatti o per essere molto veloci (quindi non sono
assolutamente economici ne comuni) o per essere dei modelli scrausissimi
(economici ma non comuni in quanto intaccano le prestazioni del pc) o per
essere dei modelli supersottili e piccoli (portatili:non economici)
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110515/e0ecfd55/attachment.htm>