[Linux-Biella] Frammentazione file

[ledi salillari]

Il giorno 15 maggio 2011 16:23, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it> ha
scritto:

>
>
> On 15/05/2011 16:19, ledi salillari wrote:
>
>
>
> Il giorno 15 maggio 2011 16:10, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it> ha
> scritto:
>
>>
>>
>> On 15/05/2011 15:41, ledi salillari wrote:
>>
>>
>>
>> Il giorno 15 maggio 2011 15:31, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it> ha
>> scritto:
>>
>>> Ma dalle tu no? Dai su provami questa frase
>>>
>>>
>>> molti dischi insieme girano più lentamente di uno solo.
>>>
>>>
>>  http://www.pcguide.com/ref/hdd/op/mediaNumber-c.html
>>
>>  ci potevi benissimo arrivare da solo. con molti dischi è più difficile
>> gestirli in quanto aumenta la massa, e quindi la precisione delle testine
>> diminuisce. serve maggiore energia per far muovere i piatti alle velocità
>> standard ma si ha l'indubbio vantaggio di tantissima capacità di
>> archiviazione. un hard disc con 5 piatti non potrà quindi avere una velocità
>> di rotazione di 15k rpm. cosa raggiungibile con hd a un piatto (formato 3.5)
>> o max 2 piatti (formato 2.5).
>>
>>  com'è?
>>
>>  Non è che non potrà avere una rotazione di 15k un disco con 5 o più
>> piatti, solo che più la testina pesa più la velocità della testina cala,
>> quindi non ha senso farle, visto che la velocità di rotazione elevata serve
>> proprio avere un tempo di seek più basso, come effetto secondario si ha un
>> aumento di trasfer rate, ma è secondario. Invece per i dischi a basso
>> consumo ha senso utilizzare più piatti perchè il blocco testine dovrà fare
>> meno movimenti, in quanto più testine equivalgono a più punti di lettura che
>> associati ad una grossa cache danno benefici.
>> E stai sempre divanganto per rompere i cocones, in quando il discorso è
>> partico dai disci economici/comuni come ho scritto.
>>
>> JJ
>>
>
> a parità di capacità è più economico/comune un disco a 2-3 piatti rispetto
> a uno con un solo piatto. questo se superi i 500gb ovviamente con la
> tecnologia attuale. e tutti i pc ormai li raggiungono/superano. più vai
> indietro nel tempo più tale limite si abbassa. ma il concetto rimane lo
> stesso.
> quelli a un solo disco sono fatti o per essere molto veloci (quindi non
> sono assolutamente economici ne comuni) o per essere dei modelli
> scrausissimi (economici ma non comuni in quanto intaccano le prestazioni del
> pc) o per essere dei modelli supersottili e piccoli (portatili:non
> economici)
>
> I dischi ad un solo piatto sono economicissimi e sono comunissimi.
>
> JJ
>

ma sono meno economici rispetto ad altri in quanto paghi più € per gb.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110515/908e8bc5/attachment.htm>