[Linux-Biella] Frammentazione file

Sab 14 Maggio 2011 22:51:52 CEST

On 14/05/2011 22:31, ledi salillari wrote:
>
>
> Il giorno 14 maggio 2011 21:11, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it 
> <mailto:jumpingjack a mclink.it>> ha scritto:
>
>
>
>     On 14/05/2011 20:47, ledi salillari wrote:
>>     metto insieme alcuni dei tuoi interventi:
>>
>>>>>                     I dischi da 3.5 hanno al massimo 2 piatti e
>>>>>                     possono utilizzare 2, 3 o 4 testine. I dischi
>>>>>                     ad alte prestazioni potrebbero essere fatti
>>>>>                     diversamente.
>>>>>
>>      Interessante, ma quello che dice che fino ad ora i 3Gb li
>>     facevano con 4 piatti se l'è sognato. In ogni caso, da anni
>>     ormai, non si costruiscono più dischi con tanti piatti per
>>     questioni di costi e di durata. Più piatti vuole direi più costo
>>     e più testine che vuole dire più possibilità di rottura e più
>>     peso da muovere quindi più lentezza.
>>
>>>             Sono anche tutti a basso consumo... Mi sono documentato,
>>>             effettivamente è una cosa nuova, sono strutturati
>>>             proprio per quello che si diceva ovvero per ottimizzare
>>>             la posizione spaziale. Siccome basso consumo vuole dire
>>>             meno movimenti di testina, questi dischi prediligono un
>>>             grande output di dati e una grande cache per sopperire
>>>             alla lentezza della testina.
>>>             L'alternativa è quella di usare dischi da 2.5" e
>>>             aumentare i giri, anche in questo caso aumentano il
>>>             numero di piatti per le capacità più alte 450 e 600Gb.
>>>             Evidentemente sono arrivati al limite di capacità e per
>>>             andare oltre è necessario tornare all'aumento dei piatti
>>>             (fino all'arrivo di una nuova tecnologia).
>>>
>>
>>         Mi sono messo a cercare quello che mi serviva dimostrare
>>         quello che ho affermato. Aggiungo che mi avete rotto le
>>         palle. Ribadisco che questa mailing list non è utile per
>>         discutere perchè non si può discutere, fondamentalemente
>>         serve solo per chiedere aiuto (ma nemmeno troppo quello).
>>         Ora guadate sta pagina e potete notare che praticamente tutti
>>         i dischi comuni hanno 1 o 2 piatti.
>>
>>
>>     ora voglio proprio sapere cosa pretendi che ti venga scritto come
>>     risposta.
>>     qualcosa come "ma quanto sei bravo a usare google!"?
>     Io ho dovuto usare google perchè mi davate contro come se avessi
>     detto una cazzata pazzesca.
>>     fai delle affermazioni basandoti su ipotesi tue e poi ti informi,
>>     dopo qualche giorno, su come stanno realmente le cose,
>>     smentendoti da solo.
>     Le mie ipotesi sono corrette, non sapevo di questi ultimi dischi è
>     vero, ma se si applica agli ultimi 7-10 anni, escludendo l'ultimo?
>     Posso dirti che non ero aggiornato ma di sicuro voi avete in testa
>     che gli hdd avevano un sacco di piatti, forse siete fermi a una
>     quindicina di anni fa o anche di più. Direi dai 10Gb in poi la
>     norma era farli con 1 o 2 piatti.
>
>
> ciò non toglie che potevano esserci i modelli con più di 2 piatti. si 
> è sempre potuto scegliere tra hard disk veloci e hard disk con 
> un'elevata capacità (relativamente all'anno di produzione ovvio). 
> quelli veloci hanno/avevano 1 max 2 piatti. quelli normali/capienti 
> 2-5 e quelli super capienti (ormai non penso siano in produzione da 
> parecchi anni) fino a 12. sempre a parità di diametro del disco. 
> altrimenti si riduceva il diametro per metterci un altro disco. i 
> raptor mi sembra facevano così.
>
> se vuoi degli esempi dei tempi che furono, spulciando i database di 
> western digital ecco cosa ho trovato:
> WD205AA - 20.5GB - 3 piatti
> WD307AA - 30.7GB - 3 piatti
> WD450AA - 45GB - 3 piatti
> WD1600AB - 160GB - 3piatti
> WD1800BB - 180GB - 3 piatti
> non ho voglia di controllare altre marche ma penso che il risultato 
> sia lo stesso.
>
>     Non prentendo niente solo di non rompere le scatole solo perchè
>     dico una cosa che non sta nella vostra testa, che è vera e che non
>     ammette che ho ragione.
>
>
> non sta nella mia testa, sta in questo link: 
> http://www.wdc.com/en/products/legacy/Legacy.asp?r=1
> puoi controllare tutti i modelli che vuoi.
> e anche su wikipedia ti dice le tendenze attuali sul numero di piatti. 
> sotto la voce 'hard disk'
>
>
>     Visto che dici che mi smento da solo, vuoi dire che proprio non mi
>     dai ragione dove ce l'ho, non al 100% ma sicuro ho detto una cosa
>     vera e valida.
>
> non sto dicendo che spari sempre cazzate. sto dicendo che vieni 
> attaccato quando insisti su alcune cose senza prima informarti. ci ho 
> messo 10 minuti io. e sono ancora vivo.
>
> la discussione non è io ho ragione e tu hai torto. la discussione è 
> confrontare opinioni personali basati su fatti reali. solo in quel 
> caso funziona. se i fatti non sono reali e dimostrabili allora si 
> tratta di ipotesi

Ma hai visto che tagli di hdd hai postato?
Sono tutti strani, qualcuno esiste ovviamente ma sono rari. Sono hdd che 
escono per un breve periodo, poi di soli appena esce un piatto più 
capiente si fa una taglia simile a costo più basso.
Se vuoi anche insistere fa pure, ma la stragrande maggioranza degli hdd 
da desk e mobile ha e ha avuto 1 o 2 piatti.

JJ
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110514/4d11278f/attachment-0001.htm>