[Linux-Biella] Linux, immagini e hardware licenza

[Jumping Jack]

On 13/05/2011 10:34, PaulTT wrote:
> On 12/05/2011 18:08, ledi salillari 說:
>>
>>
>> Il giorno 12 maggio 2011 17:45, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it 
>> <mailto:jumpingjack a mclink.it>> ha scritto:
>>
>>
>>
>>     On 12/05/2011 17:29, PaulTT wrote:
>>
>>         On 12/05/2011 16:35, Jumping Jack 說:
>>
>>
>>
>>             On 12/05/2011 16:15, PaulTT wrote:
>>
>>                 On 12/05/2011 07:03, Jumping Jack 說:
>>
>>                     Come funziona con la licenza nel caso in cui si
>>                     scrive un programma per linux che utilizza una
>>                     scheda proprietaria (protetta da copyright) o
>>                     delle immagini/musica protetti da copyright? Si
>>                     può fare? Nel senso che io a quel punto vendo il
>>                     programma, pago i diritti, fornisco i sorgenti ma
>>                     l'hardware o le immagini o la musica non possono
>>                     essere riprodotte.
>>
>>
>>                 usi male il termine copyright:
>>                 il copyright lo ha in ogni caso l'autore, che sia sw
>>                 o immagine o musica o altro, indipendentemente che
>>                 l'oggetto del copyright venga venduto, regalato,
>>                 distribuito, modificato;
>>                 tr al'altro, una licenza libera aumenta il copyright,
>>                 in verita', visto che costringe chi prende il tuo sw,
>>                 ad esempio, a rilasciarne le modifiche mantenendo il
>>                 tuo copyright
>>
>>                 una parte hw, non sara' coperta da copyright, sara'
>>                 coperta da brevetti eventualmente.
>>
>>             Si, ho scritto una cosa sbaglita, infatti intendevo
>>             coperta da brevetti.
>>
>>
>>                 in ogni caso il contenuto e' distinto dal contenitore
>>                 per cui io potrei costruire il mio ipod-style-device,
>>                 metterci il mio sw libero, e farcirlo della
>>                 discografia dei grateful dead e vendere il prodotto
>>                 finito
>>                 (ovviamente pagando i diritti di distribuzione ai gd,
>>                 e l'hw al produttore ;P)
>>                 la liberta' ovviamente stara' nel sw, per cui chi lo
>>                 compra puo' richiederti i sorgenti e se vuole
>>                 spostarsi non so una voce piu' su nel menu, fa la
>>                 modifica e se lo ricompila per il tuo ipod-style
>>
>>             Ok, di fatto però, dal lato economico, diventa tipo un
>>             software closed. Cioè, in quel caso, è ben diversa la
>>             storia. Cioè se io prendo Blender, faccio un pacchetto
>>             con tutto quello che server per produrre subito al 100%
>>             tipo texture modelli ecc, ma sono tutti protetti da
>>             copyright, di fatto io vendo il pacchetto e ne sono
>>             l'esclusivo beneficiario. Il pacchetto diventa uno
>>             standard perchè, di fatto, è il migliore. Io faccio una
>>             marea di soldi e il freesoftware è stato da me sfruttato
>>             e basta.
>>             Cioè se si può fare io non la vedo come bella cosa.
>>
>>
>>         perche' no?
>>         proteggi cmq l'investitore nel tuo sw, dato che lui cmq ha i
>>         sorgenti del sw e puo' modificarselo e ricompilarselo a
>>         piacere, ma le texture etc le compra da te
>>         dove sta il problema, su internet vendono textures per gimp,
>>         blender, temi per wordpress e altro, photostock per
>>         pubblicita', etc etc etc
>>
>>     Che è un controsenso, cioè se uno sviluppa o sfrutta software
>>     open e poi lo vende con associata un aggiunta valida, ma
>>     protetta, si tutela il guadagno del lavoro svolto, mentre se non
>>     c'è questa aggiunta si ripaga forse si forse no ma di sicuro non
>>     si arricchisce.
>>     Sono due cose che io vedo in netto contrasto, ok fisolofia del
>>     software open o free ma quando questa può essere sfruttata sulle
>>     spalle di chi ha fatto il vero lavoro la cosa mi suona molto male.
>>
>>     JJ
>>
>>
>> in parte ti do ragione. tecnicamente se fai soldi con il lavoro di 
>> qualcun'altro dovrebbe essere una norma compensarlo con parte del 
>> guadagno. anche se nessuno te lo chiede.
>>
>
> mh non ti fai soldi vendendo il suo sw in questo caso
> ti fai soldi facendo un bundle in cui vendi i tuoi contenuti.....
> in ogni caso, a seconda dell'impatto che il sw che sfrutti ha sul tuo 
> guadagno sarebbe corretto donar qualcosa alla fonte
E sarebbe probabile che lo farei, ma io sono quasi sicuro di essere una 
mosca bianca da quel punto di vista.

JJ
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110513/99309c4a/attachment.htm>