[Linux-Biella] Linux, immagini e hardware licenza

[PaulTT]

On 12/05/2011 18:08, ledi salillari 說:
>
>
> Il giorno 12 maggio 2011 17:45, Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it 
> <mailto:jumpingjack a mclink.it>> ha scritto:
>
>
>
>     On 12/05/2011 17:29, PaulTT wrote:
>
>         On 12/05/2011 16:35, Jumping Jack 說:
>
>
>
>             On 12/05/2011 16:15, PaulTT wrote:
>
>                 On 12/05/2011 07:03, Jumping Jack 說:
>
>                     Come funziona con la licenza nel caso in cui si
>                     scrive un programma per linux che utilizza una
>                     scheda proprietaria (protetta da copyright) o
>                     delle immagini/musica protetti da copyright? Si
>                     può fare? Nel senso che io a quel punto vendo il
>                     programma, pago i diritti, fornisco i sorgenti ma
>                     l'hardware o le immagini o la musica non possono
>                     essere riprodotte.
>
>
>                 usi male il termine copyright:
>                 il copyright lo ha in ogni caso l'autore, che sia sw o
>                 immagine o musica o altro, indipendentemente che
>                 l'oggetto del copyright venga venduto, regalato,
>                 distribuito, modificato;
>                 tr al'altro, una licenza libera aumenta il copyright,
>                 in verita', visto che costringe chi prende il tuo sw,
>                 ad esempio, a rilasciarne le modifiche mantenendo il
>                 tuo copyright
>
>                 una parte hw, non sara' coperta da copyright, sara'
>                 coperta da brevetti eventualmente.
>
>             Si, ho scritto una cosa sbaglita, infatti intendevo
>             coperta da brevetti.
>
>
>                 in ogni caso il contenuto e' distinto dal contenitore
>                 per cui io potrei costruire il mio ipod-style-device,
>                 metterci il mio sw libero, e farcirlo della
>                 discografia dei grateful dead e vendere il prodotto finito
>                 (ovviamente pagando i diritti di distribuzione ai gd,
>                 e l'hw al produttore ;P)
>                 la liberta' ovviamente stara' nel sw, per cui chi lo
>                 compra puo' richiederti i sorgenti e se vuole
>                 spostarsi non so una voce piu' su nel menu, fa la
>                 modifica e se lo ricompila per il tuo ipod-style
>
>             Ok, di fatto però, dal lato economico, diventa tipo un
>             software closed. Cioè, in quel caso, è ben diversa la
>             storia. Cioè se io prendo Blender, faccio un pacchetto con
>             tutto quello che server per produrre subito al 100% tipo
>             texture modelli ecc, ma sono tutti protetti da copyright,
>             di fatto io vendo il pacchetto e ne sono l'esclusivo
>             beneficiario. Il pacchetto diventa uno standard perchè, di
>             fatto, è il migliore. Io faccio una marea di soldi e il
>             freesoftware è stato da me sfruttato e basta.
>             Cioè se si può fare io non la vedo come bella cosa.
>
>
>         perche' no?
>         proteggi cmq l'investitore nel tuo sw, dato che lui cmq ha i
>         sorgenti del sw e puo' modificarselo e ricompilarselo a
>         piacere, ma le texture etc le compra da te
>         dove sta il problema, su internet vendono textures per gimp,
>         blender, temi per wordpress e altro, photostock per
>         pubblicita', etc etc etc
>
>     Che è un controsenso, cioè se uno sviluppa o sfrutta software open
>     e poi lo vende con associata un aggiunta valida, ma protetta, si
>     tutela il guadagno del lavoro svolto, mentre se non c'è questa
>     aggiunta si ripaga forse si forse no ma di sicuro non si arricchisce.
>     Sono due cose che io vedo in netto contrasto, ok fisolofia del
>     software open o free ma quando questa può essere sfruttata sulle
>     spalle di chi ha fatto il vero lavoro la cosa mi suona molto male.
>
>     JJ
>
>
> in parte ti do ragione. tecnicamente se fai soldi con il lavoro di 
> qualcun'altro dovrebbe essere una norma compensarlo con parte del 
> guadagno. anche se nessuno te lo chiede.
>

mh non ti fai soldi vendendo il suo sw in questo caso
ti fai soldi facendo un bundle in cui vendi i tuoi contenuti.....
in ogni caso, a seconda dell'impatto che il sw che sfrutti ha sul tuo 
guadagno sarebbe corretto donar qualcosa alla fonte

-- 
Non che non sia possibile rompere un server di posta su una piattaforma
diversa, ma exchange arriva già rotto. E' un enorme risparmio di tempo.

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110513/c4dfe2e0/attachment-0001.htm>