[Linux-Biella] Complicazioni a non finire

[PaulTT]

On 22/08/2011 15:30, Jumping Jack 說:
>
>
> L'ultima cosa un paio di giorni fa con il software per Arduino, su Win 
> 85Mb di dowload c'è tutto driver esempi e librerie. Per linux 4.5Mb e 
> manca tutto il resto... Ora ok che quando sai usarlo di molte cose non 
> ti frega niente ma i driver e le librerie te le devi scaricare una per 
> una, ma alla fine ho usato windows perchè era già pronto. E' una 
> questione di filosofia non del sistema in se, ma può esiste anche il 
> sistema migliore del mondo, se però diventa troppo difficile da usare 
> resta di nicchia.

mh, io avevo iniziato a programmare per arduino e con linux ci ho messo 
credo 5 min a fare un programma funzionante ;P
non ricordo proprio tutti sti problemi sinceramente, anzi.....
probabilmente la situazione win e' addirittura migliorata dopo, non so

>>> Ogni volta che serve qualcosa bisogna capire cosa c'è disponbile, 
>>> cosa funziona sul proprio sistema e come si fa ad installare, di 
>>> solito in uno di questi punti c'è un problema. Spesso ci sono due 
>>> mila cose da scrivere, file ovunque senza corrispondenza tra la 
>>> guida e la macchina. Questo è sicuramente causato dalle mille mila 
>>> distribuzioni ma non ha alcun senso. Perchè non si possono 
>>> installare le applicazioni in modo semplice? Perchè anche usare 
>>> subversion è più complicato che su Windows? 
>>
>> su svn, non saprei, ma mi pare un'affermazione un po' tanto 
>> azzardata....
> E' buttata li, ma su Win installi TortoiseSVN e puoi lavorare a click 
> di mouse, su Linux non ho trovato niente di comodo da usare, 
> soprattuto che avverta automaticamente se ci sono degli aggiornamenti. 
> Può essere inesperienza, perchè il primo frontend per SVN che ho 
> trovato per windows è TortoiseSVN e mi sono trovato subito bene.

si', probabilmente ci sono interfacce grafiche decenti anche per linux, 
non so consigliarti, ma basta chiedere in lista e sicuramente qualcuno 
ti indichera' qualcosa di bello

>
> A proposito, mi ricordo che molti hanno in testa che linux ti sputtana 
> la traccia 0 del disco, questo perchè installa Lilo ma non ti offre la 
> possibilità di toglierlo, neanche adesso direi, diciamo che ignora un 
> po' tanto che esistano altri sistemi operativi. Più di una persona, 
> direi quasi venti hanni fa, ha provato a installare Linux, poi vedendo 
> che non funzionava niente (spesso non partiva proprio) voleva 
> cancellarlo e sapeva come fare a riutilizzare il disco con win o dos.

vero e falso.
vero perche' se metti grub, e poi togli la partizione di linux, si incazza.
infatti grub=cacca, come sai che la penso ;P
ma: falso, perche' linux e' l'unico sistema che guarda quali altri 
sistemi hai, e te li mette nel boot loader, al contrario di tutti gli atri.
con lilo installato non sputtana un bel niente, win parte cmq, anche se 
levi le partizioni linux, e dopo puoi tranquillamente reinstallarti il 
bootloader di windows.
cmq come detto, qui ti do ragione, perche' grub, che poi e' quello di 
default, e'  molto piu' infido, e in ogni caso, durante le 
installazioni, non viene spiegato all'utente cosa e come fa; non che win 
o osx lo facciano, per cui cambia nulla, se non che linux e' piu' polite 
e ti aggiunge anche gli altri os all'avvio.

>>> Perchè usa la scheda grafica come venti anni fa e OS X no? 
>>
>> eh, la stessa domanda vale contro windows... ;P
>> e forse gli anni sono di piu' :D:D:D:D
>> (si parla non di driver in se' eh, parlo proprio di quel coso che fa 
>> girar le finestre)
> Si fa schifo soprattutto Vista/7 che sono accelerate con Aero non 
> accelerate senza, per cui sono o pesanti o lente. In ogni caso il 
> paint di una finestra è visivamente impercettibile 

visivamente impercettibile??????
ma stai scherzando o cosa? adesso, seriamente, su alcune cose ti do 
anche ragione, ma questa e' una cagata bella e buona, il server grafico 
di windows e' il peggiore che abbia mai visto, pezzi di finestra non 
disegnati, non aggiornati, parti bianche, finestre che appaiono a pezzi, 
switch a combinazioni colori piu' basse perche' il server grafico e' 
incapace di filtrare le cose, finestre complete, ma non ancora 
cliccabili, ma lol, e visto succedere su praticamente tutte le versioni 
di win e sottostante hardware, e' la cosa piu' ridicola di windows, e' 
tutto grafico, ma poi la grafica non va mica tanto bene eh.
se ne era lamentato un po' anche bill teeeeeempo fa.....
con osx non capita _mai_, con linux, capita praticamente solo con 
ff/tbird, dato che renderizzano in modo diverso, con altri programmi non 
mi succede

> su Win mentre su Linux (Ubunutu, Lubuntu, openSUSE) è sempre visibile. 
> Non so forse c'è qualcosa di particolare da fare, ma più che i driver 
> risultino installati correttamente, che la grafica sia accelerata non 
> so cosa fare.

boh, io sempre avuto esperienza totalmente inversa :D

>>
>>> Perchè è complicato anche ascoltare un midi? Per quale assurdo 
>>> motivo non è già compreso in openSUSE un qualcosa che suoni i midi? 
>>
>> boh :D
>> per gli stessi motivi per cui e' difficile fare quelle cose li' anche 
>> sugli altri sistemi.
>> mplayer (o vlc) riproduce tutto, o quasi, quicktime o wmplayer che 
>> siano, no, per cui, sinceramente da questo lato ci vedo solo dei 
>> vantaggi....
> wmplayer riproduce tutto, i codec sono installati nel sistema s

guarda, amichevolmente e da bar, con pacca sotto il gomito, mavaffanculo.

> e non riproduce qualcosa bisogna installare i codec, da quel punto di 
> vista è un po' tipo linux. wmplayer fa schifo perchè è pesante, perchè 
> non ti dice cosa sta facendo, perchè non ha praticamente nessun 
> controllo sulla riproduzione a meno che il codec non offra un modo per 
> controllarlo. Dal lato opposto un player altamente configurabile di 
> solito non funziona al meglio se non si cerca di capire come 
> impostarlo e siamo più o meno sullo stesso piano sia su win che su linux.

si', dato che mplayer o vlc ci sono anche per win, ma non e' certo un 
vantaggio di win contro osx o contro linux, tranne che in linux ste cose 
son native, negli altri no. ;)

>>
>>> Potrei andare avanti ore a scrivere, ma chiudo con una considerazione:
>>> Linux è assolutamente inadatto per una workstation. Se non piace 
>>> windows, OS X è mostruosamente meglio. 
>>
>> come detto sopra, dipende molto da cosa vuoi fare col computer, da 
>> quanto sei disposto a cedere come controllo, e da quanto sei disposto 
>> a subire. non ultimo anche da quanti soldi hai. osx e' mostruosamente 
>> meglio, peccato che ti serva un mac per farlo girare, mentre un 
>> sistema come il mio se volessi lo potrei far girare (e lo faccio ;) ) 
>> sul tablet come sul cellulare, senza limitazioni
> Infatti sul Car Computer (che è ancora a livello embrionale) ho 
> intenzione di mettere linux e non cambierò idea, ma proprio perchè si 
> tratta di un compito specifico. Spero solo che sia utilizzabile 
> adeguatamente navigatore (opzione che valuterò se funzionerà tutto 
> come si deve).

tangogps o navit, se servono dritte fai un fischio ;P

>>
>>> Io vedo Linux solo in una configurazione specifica per una certa 
>>> macchina e per un certo lavoro. In una concetto di versatilità è una 
>>> immensa perdita di tempo. 
>>
>> dipende dai punti di vista. io faccio di tutto.
>> e' vero pero' che non e' cosi' facile fare alcune cose, e devi 
>> smanettare un po' di piu'. ma preferisco di gran lunga smanettare e 
>> aver modo di capire le cose, che andar avanti a 
>> disinstalla/reinstalla/riavvia(moltiplicato per un *n casuale), per 
>> risolvere un minimo problema
> Beh si, ma anche di windows si può capire, la differenza è l'accesso 
> alla documentazione che è ristretto su Windows, ma una volta che hai 
> l'accesso il discorso cambia. Su linux però la documentazione è 
> "sparpagliata".

talmente sparpagliata che fai man programma, e ti da delle informazioni 
utili, e senza internet! incredibile!
;P
come detto, su alcune cose non posso che darti ragione, ma altre 
affermazioni scusa, ma sembrano proprio trolling, ogni tanto...
di certo linux non e' la panacea, ma le suddette affermazioni che porti 
sono errate.

> (cosa che credo linux invece protegga). Ogni cosa che comunque può 
> essere fatta inserendo la pass di root non mette al sicuro neanche Linux.

hai detto le parole magiche: "inserendo la pass"
cmq si', e' un problema utente, di principio, e su qls sistema purtroppo :D
peccato che i programmi di default di win siano bucatissimi cmq ;P
come hai detto tu stesso, ad esempio, un semplice impunciare una 
chiavetta usb basta e avanza per far danni innominabili

-- 
Non e' vero che guardare troppa televisione fa male:
basta che sia spenta!