[Linux-Biella] Differenze cvs e svn

[Emanuele Aina]

Paolo Ciarrocchi precisò:

>> SVN ha i commit atomici, ma ha un modello di storia lineare che rende i
>> merge dei branch una tortura vietata dalla convenzione di Ginevra.
>>
>> Entrambi sono centralizzati, il che vuol dire lentezza e impossibilità
>> di lavorare offline.
>>
>> GIT è veloce e complicato.
>>
>> Mercurial è veloce e semplice.
>>
>> Bazaar è lento e semplice.
>>
>> Darcs è strano, potente e mal funzionante.
>>
>> Se avete domande specifiche fate pure.
> 
> GIT e' piu' veloce di Mercurial ;-P

Già. Ma non così tanto. E non in tutto. ;P

> Scherzi a parte, non concordo sul "GIT e' complicato".
> GIT _era_ complicato quando HG era gia' semplice.
> 
> Ora i due stanno convergendo verso la semplicita' (con GIT > 1.5.0) e
> con HG ancora piu' semplice di GIT.

La riga di comando di GIT è ancora troppo complicata per i miei gusti. 
Troppo spesso le porcelain non astraggono a sufficienza e richiedono una 
più o meno intima conoscenza del formato sottostante (che non ho ;)

Comunque qualsiasi DVCS tra quelli menzionati mi va bene piuttosto che 
SVN. Anche se Darcs mi odia. :(

> Quanto al resto, e' un ottimo riassunto ma l'argomento DSCM e' cosi
> vasto che necessita' di domande puntuali o una "conoscenza" di fondo.

Resto anche io disponibile a chiarire eventuali dubbi o domande 
specifiche. Accorrete numerosi.

-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.