[Linux-Biella] [avaaz a avaaz.org: ACTA: ora dobbiamo vincere!]

[Marco Vallini]

On 03/06/2012 02:09 PM, PaulTT wrote:
> On 06/03/2012 13:44, Marco Vallini 說:
>> On 03/06/2012 01:41 PM, Jumping Jack wrote:
>>>
>>>
>>> On 06/03/2012 13:09, Marco Vallini wrote:
>>>>
>>>> Il che non mi sembra per nulla sconvolgente... Forse il "presunta
>>>> violazione"?
>>>
>>> Il termine presunta violazione ci sarà sempre in questi progetti di
>>> tutela, perchè la violazione accertata si può avere solo alle
>>> conclusione delle indagini, spesso troppo tardi.
>>>
>>
>> appunto, anche secondo me ...
>> _______________________________________________
>> Linux mailing list
>> Linux a ml.bilug.linux.it
>> http://ml.bilug.linux.it/mailman/listinfo/linux
>>
> uno dei problemi e' proprio come dite 'il troppo tardi'
> dove per presunta violazione ti possono fare chiudere il sito dove vendi
> un pgm che ti mantiene, sulla base di una presunta copia da un pg di che
> ne so megacorporation
> bam, piccolo chiude, concorrenza uccisa
> piccolo es che mi viene al volo eh
>

Si, capisco cosa intendi: se mi chiudi prima di accertare qualcosa 
magari ci vogliono anni ed io sono fregato...

E' vero, però in linea teorica potrei chiederti un risarcimento o farti 
causa perchè facendomi chiudere una attività legale avrei dei profitti 
mancati...
Comunque sei sicuro che questo aspetto sia introdotto proprio da questo 
trattato? Oppure qualcosa del genere esiste già, magari in una forma 
simile? Qualcuno lo sa?