[Linux-Biella] hg vs git spiegatemi

[Federico "Darkmagister" Pietta]

On 16/11/2011 17:48, PaulTT wrote:
> On 16/11/2011 17:46, Jumping Jack 說:
>>
>>
>> Il 16/11/2011 17:36, Federico "Darkmagister" Pietta ha scritto:
>>> On 16/11/2011 17:24, Paolo Ciarrocchi wrote:
>>>> On Wed, Nov 16, 2011 at 5:23 PM, PaulTT<paultt a bilug.linux.it> wrote:
>>>>> ok, ha un popup figo, ma continuo a non capire :D
>>>> Serve a capire chi ha modificato una porzione di un file:
>>>> http://book.git-scm.com/5_finding_issues_-_git_blame.html
>>>>
>>>> Ciao,
>>> si ma come ha detto daniele ... c'è hg annotate che non fa la stessa
>>> roba ?? con le opzioni -u dice l'user -n dice la revisione -d la data e
>>> via dicendo ...
>>> non è la stessa roba ?
>> Credo che la differenza sia che git inserisce automaticamente l'autore
>> ad ogni commit, anche senza commenti. E' anche la differenza che c'è
>> con subversion. L'altra differenza è che può usare un repository
>> locale, così da funzionare anche offline, cosa che subversion non fa e
>> direi anche mercurial.
> 
> no, mercurial la fa eccome, e forse meglio
> 
ma su questo punto non so bene cosa permetta di fare git, quello che so
è che con hg puoi committare e via dicendo e poi pushare una volta che
sei online, l'unica cosa che richiedere l'accesso al repo, è hg out, che
ti dice quali commit sono in attesa di push, e richiede internet perchè
si collega al repo (visto che puoi averne più di uno) controlla e te lo
dice.

in che cosa è diverso git ?? nel senso come è più locale ??


-- 
Federico Pietta "Darkmagister"
http://www.darkmagister.org
http://www.webosphone.it
Linux Registered User: #425709

public gpg key: gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-key 65E45DEF