[Linux-Biella] hg vs git spiegatemi

[Daniele Segato]

On Wed, 2011-11-16 at 15:17 +0100, PaulTT wrote:
> > ti si apre una bella interfaccia in cui, riga per riga, vedi il commit a
> > cui quella riga è stata scritta, il commento di commit, quando è stata
> > scritta, da chi ....
> >
> > questo lo fanno molti tool, penso anche hg
> si'

ovvio

> hg log

no questa è un'altra cosa

> forse c'e' qualcosa di piu' grafico o comodo, non so, ma almeno e' piu' 
> educato e non colpevolizza nessuno :D:D:D:D

fidati.. ha il blame anche hg

e, fidati di nuovo, TUTTI vogliono un versioning system che permetta di
capire chi ha scritto cosa

e, con una ricerca veloce su google, pare sia
hg annotate


> > ciò che fa git e che nessun altro fa, te lo spiego con un esempio:
> >
> > la riga (o pezzo di codice) che ti serve sapere, quando ci vai sopra con
> > il mouse recita:
> 
> mouse?????
> no dicevo, ma:
> 
> > "refactor per supportare più casistiche
> >
> > data: ...
> > autore: ..."
> >
> > il che, come commento di commit può avere perfettamente senso se quel
> > pezzo di codice è stato postato per un refactor non avrebbe senso
> > spiegare cosa faceva o perché è stato scritto, ne l'autore del refactor
> > è tenuto a saperlo
> >
> >
> > ma git, a differenza di qualunque altro, subito sotto scrive:
> >
> > "spostato qui dal commit<....>
> >
> > questo è un hack necessario perché ...
> >
> > data: ...
> > autore: ..."
> >
> >
> >
> > chiaro che dipende dalla bontà dei commit :)
> > però questa è una funzionalità unica a git (l'ho già detto? :P)
> 
> non ho mica capito cosa fa sai?
> 

http://sitaramc.github.com/images/gui-blame-3.png