[Linux-Biella] Licenza preferita, dagli sviluppatori e dalle aziende. Interessante

[PaulTT]

On 21/05/2011 19:08, Daniele Segato 說:
> ...
> però mi sono guardato un po' le licenze tempo fa per rilasciare un
> piccolo plugin sviluppato al lavoro, per cui poi non si è fatto nulla
>
> ho visto che c'è un'enorme ignoranza sulle licenze e su come funzionino..

si' questa e' una cosa folle, e non e' limitata alle licenze libere.
davvero troppe persone anche dell'ambiente, non hanno la minima idea di 
come funzionino le licenze, libere o no che siano, di ubuntu o di 
windows o di mac che siano....

> pochissimi programmatori sanno dire la differenza tra una GPL e una BSD,
> figurarsi tra una GPL e una MIT.
>
> quindi secondo me il primo motivo è l'ignoranza, che porta a scegliere
> ciò che scelgono tutti senza sapere bene il perché.

vero

> le percentuali indicate secondo me sono indicative del fatto che ci sono
> tanti progetti ma pochi hanno successo.

non la penso cosi'

> quindi le percentuali così discordanti sono secondo me un indice del
> fatto che molti *inesperti* scelgono la GPL senza sapere bene quel che fanno
> e il loro lavoro in genere finisce nel dimenticatoio

vero

> Prendi il nostro portale, quello sviluppato da Fede.
> <premessa>
> non voglio criticare il lavoro di nessuno, voglio solo esporre le cose
> per come le vedo senza accuse di alcun genere.
> </premessa>
>
> È GPL... ma libero solo nella licenza perché se è vero che può essere
> preso e usato da chiunque non è vero che è facile contribuire
> liberamente al suo sviluppo.
>
> Il motivo è, penso, la mancanza di esperienza o di "esempi" / guide per
> creare una comunità intorno ad un progetto libero.

vero, e' anche vero che hanno tutti 'sta mania del cavolo di voler 
reinventar la ruota, che siano sw liberi, o grandi vendor, come m$
e' un problema diffuso nell'ambiente IT in generale
quello che turba e' che sia molto diffuso anche nell'ambiente del 
software libero; nel senso:
ok, c'e' un sw chiuso, che fa una cosa che mi serve; ho due alternative: 
lo compero, o riscrivo le parti che mi servono da zero
a parte la questione commerciale, il fatto di comperarlo mi rende 
dipendente da quelli che lo sviluppano e vendono, ma soprattutto se 
voglio aver piu' documentazione, fare modifiche varie, sono nei casini; 
quindi mi riconviene forse scriverlo (ove non sia troppo oneroso) da 
capo ed usare la mia versione.
lo stesso succede se io voglio fare un software libero, ma che faccia 
cose simili ad uno proprietario, in quel caso non posso usare le 
librerie fornitemi, ma devo riscriverle, per averle libere davvero

quello che invece spesso non capisco, e' che ci sono tanti progetti che 
fanno cose molto simili ma non si integrano tra di loro, o meglio, chi 
inizia a scrivere qualcosa, non guarda spesso cosa altro c'e', questo lo 
capisco poco delle volte


> Quando devo fare qualcosa, anche per lavoro, guardo sempre se c'è già un
> progetto, una libreria, qualcosa di pronto da prendere e usare o
> riadattare... scarto sempre i progetti che non sono ben documentati,
> perché non avendoli scritti io mi verrebbe complesso affrontare un
> problema che mi si presentasse o ci metterei molto di più a partire.

e anche questo lo e', in tutto l'ambiente
con il software libero, imho e' piu' facile sviluppare perche' almeno si 
ha l'accesso al codice, per cui i dubbi te li puoi togliere da solo, 
questo e' un vantaggio da non sottovalutare...
a me molto tempo fa era capitato di usare delle api di windows, come 
dichiarate nella documentazione, peccato che non facessero affatto 
quello che diceva, lol

> Se poi c'è un gruppo di discussione attivo, mailing list, IRC, forum è
> sicuramente un plus...
>
> Mi piace ad esempio vedere che una ML è usata per discutere l'evoluzione
> del progetto o il modo migliore per risolvere un problema.
si', e' anche molto utile per gli utenti, per scoprire, chiedere come 
fare alcune cose
e' molto utile per lo sviluppatore, quando vuole partecipare, quando 
vuole solo hackerare a casa sua, quando vuole usare le tue cose
spesso le ml sono il posto migliore e piu' veloce per avere supporto
(devo ammettere che i forum di ubuntu, per quanto di ubuntu, sono 
piuttosto esaustivi anch'essi)
questo e' un altro grosso vantaggio del sw libero

> Ho visto che i progetti gestiti così sono anche i più esenti da bug e
> facili da integrare.
>
> Tutto sto discorso per dire che non basta mettere il marchio "GPL" per
> fare di un software un software libero e di successo :) si deve anchre
> riuscire ad attirare una comunità di sviluppatori perché cominci a
> crescere con idee che confluiscono da più ambienti.
>
> E questo è il motivo, a mio parere, del divario tra "licenze
> programmate" e "licenze scaricate"

in parte concordo, come detto piu' su :)

-- 
Non che non sia possibile rompere un server di posta su una piattaforma
diversa, ma exchange arriva già rotto. E' un enorme risparmio di tempo.