[Linux-Biella] Voci dicono che Skype sarà comprato da Microsoft

[PaulTT]

On 12/05/2011 12:04, Daniele Segato 說:
> 2011/5/12 PaulTT<paultt a bilug.linux.it>:
>> On 11/05/2011 16:43, Daniele Segato 說:
>>>> chi lo compra puo' chiederti quindi i sorgenti e dopo farne cio' che
>>>> vuole.
>>> vero
>>> compreso regalarli a tutti
>>>
>>> quindi tu vendi il tuo software a 1
>>> e l'altro lo regala a tutti
>> 1. si', siamo in italia e qui la gente e' piu' di merxa che in altri posti,
>> indi la logica che porti regge un pelo di piu', ma:
> Italia o non Italia è legalmente possibile farlo e specificatamente permesso
> e ti rispondo al punto 2)
>
>> 2. se io di $brancodipaguri mi faccio fare un sw, e lo pago X (non
>> necessariamente tanto), che vantaggi ne posso trarre comprarlo e dopo
>> regalarlo a tutti? no, sinceramente, non ha senso, o me lo faccio fare gia'
>> con quell'obiettivo, ma se no che senso ha?
> cambia punto di vista, provo a metterti nei panni di un imprenditore
> hai avuto un'idea per un software che può rivoluzionare il mondo (?!?
> va beh è ipotetico)
> devi investire 2 milioni di dollari che, guarda caso, hai appena
> ereditato da un lontano parente (che culo),
stica, davvero! :D

> per riuscire a svilupparlo.
>
> Siccome il software non si presta ad essere venduto come servizio e
> quei soldi li vuoi recuperare
> il software lo vuoi vendere

ecco, il motivo di tutto cio' e' che:
o sei ballmer, e quindi idiota
o non ti sei accorto di essere nel 2011, e ragioni con la testa del 1980 ;P

> Così investi 2 milioni di dollari e dopo 1 anno e 3 mesi di sviluppi
> il tuo team lo ha completato.
>
> Ora, devi scegliere la licenza per poi venderlo: in tutta onestà,
> sceglieresti la GPL sapendo che
> può arrivare un qualsiasi cretino o un'altra azienda a comprartelo e
> ridistribuirlo gratis / alla metà del prezzo
> senza investire i tuoi 2 milioni di dollari?
>
> Nessuno sano di mente lo farebbe.
> Se riesci a trovare altri modelli di business per recuperare i 2
> milioni di dollari (che non prevedano la vendita del
> software stesso) allora puoi anche pensarci... altrimenti la vedo dura.
>
> prima di trarre conclusioni leggi fino in fondo.

si' si' ho letto
ma gugol come fa? ubuntu come fa? ;P

>> 3. se io di $noisalviamoilmondo.com, ho un team di sviluppatori interni, mi
>> serve un sw, non ho voglia/tempo di farglielo sviluppare, devo delegare il
>> lavoro all'esterno, preferisco forse comperare un sw chiuso, e dipendere da
>> quell'altra azienda, oppure un sw libero, che io poi posso riutilizzarmi e
>> modificarmi a piacere in tutte le sedi dell'azienda?
> su questo niente da dire...
> salvo che se il software costa 20000 euro se acquistato da chi lo ha fatto
> o lo posso comprare a 10 euro da $noisiamoibastardi e io sono pure a corto
> di finanze magari mi prendo quello a 10 euro.
>
> è esattamente ciò che è più probabile avvenga, che piaccia o meno.

ies, ma se il mio fa acqua, non e' aggiornato supportato, fa schifo etc, 
sei gia' rimasto fregato (come cliente)
se quello da 10 euro invece viene migliorato, vince lui!
e vinci tu utente che hai avuto quello migliorato....

>>>>   puoi anche venderglieli i sorgenti se vuoi, alla stessa cifra del
>>>> programma,
>>>> se per quello
>>>> il programma e' libero, perche' chi lo riceve ha la possibilita' di
>>>> ricevere
>>>> anche i sorgenti dello stesso
>>> chi lo riceve è anche libero di ridistribuirlo gratuitamente, sorgenti,
>>> binari.
>>>
>>> c'è poco da travisare:
>>>
>>> http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLRequireAvailabilityToPublic
>>> "If I distribute GPL'd software for a fee, am I required to also make
>>> it available to the public without a charge?
>>> No. However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives
>>> them the freedom to release it to the public, with or without a fee.
>>> For example, someone could pay your fee, and then put her copy on a
>>> web site for the general public."
>>>
>>> non mi puoi negare questa cosa :)
>> e chi la nega?
>>
>> minkia mi fate spaccar dal ridere, prima dite che i brevetti sono male e poi
>> mi cascate su ste cose.
>> i brevetti sw ti permettono di vendere il sw esattamente come se fosse un
>> tappo apri-facile.
>> il sw libero te lo impedisce, il sw chiuso ragiona invece allo stesso modo
>> del tappo apri-facile, *ma* se lo brevetto e' male, se lo rivendo chiuso e'
>> bene?
> e chi ha parlato di brevetti?
> ho forse detto che il free software è un male per questa ragione?
> no non l'ho fatto.
> ho semplicemente constatato che la licenza non è adatta a chi il
> software lo vuole vendere.
> punto.
> ed è un dato di fatto.
>
> se devo scegliere una licenza per VENDERE un software non scelgo la
> GPL ne la BSD.
> magari posso scegliere licenze Open Source specificatamente pensate.

come detto sopra, ormai il sw non lo vuole piu' vender nessuno, siamo 
nel 2011...
la tendenza attuale e' licenziarne l'utilizzo, anche i videogiochi ormai 
son cosi' (e infatti quelli non li compero di certo, a meno che non 
siano fatti proprio apposta come i mmmmmoorppgg, non so mai quante m o r 
p g ci vadano)

>> ma non e' vero.....
>> io i sw che vendo per conto mio li vendo sotto gpl, e non me li ha ancora
>> rubati nessuno.... :D
> qual'è la cifra massima che hai investito su uno dei tuoi software?

si chiama 'tempo'
ma guarda un po, lavorando con sw libero e ridistribuendo libero, ho 
gia' risparmiato un sacco di soldi per ide, sistemi operativi e menate 
varie :D

> quanto sono diffusi?

poco perche' sono un cattivo marketer, ma davvero cattivo

> ma soprattutto qual'è il potenziale? possono arrivare a milioni di
> clienti / persone in tutto il mondo?
>
> naaa
> mai sentito alcun software del paulTT.
>
> la tua è una realtà piuttosto piccola, non la puoi estendere a tutti i
> software esistenti :)

certo, che se avessi un sw vendibile a cosi' tante persone, sarei ai 
caraibi ;P
licenza libera o non libera, sai?


-- 
Non che non sia possibile rompere un server di posta su una piattaforma
diversa, ma exchange arriva già rotto. E' un enorme risparmio di tempo.