[Linux-Biella] Frammentazione file

[PaulTT]

On 12/05/2011 02:49, Jumping Jack ?:
>
>
> On 12/05/2011 2:14, ledi salillari wrote:
>>
>>
>> Il giorno 11 maggio 2011 23:53, Francesco Favero 
>> <francbilug a gmail.com <mailto:francbilug a gmail.com>> ha scritto:
>>
>>
>>         On 11/05/2011 23:32, ledi salillari wrote:
>>         SSD comunque non è così avanti, ha grandi prestazioni in
>>         termini di accesso, ma non di banda e ha durata troppo
>>         limitata per molte applicazioni. E' utile invece nei
>>         portatili in quanto il idle il consumo è bassissimo. E'
>>         inoltre immune ai rallentamenti da frammentazione. Ora mi
>>         viene una domanda... Linux defragga da solo anche gli SDD?
>>         Perchè se lo fa uccide solo il disco.
>>
>>
>>     Hmm, non so cosa intendi ma infatti si, e' un problemaccio avere
>>     un FS journaling con un device Flash... ma e' il numero di
>>     scritture che deriorano l'HW.
>>     Il problema si risolve usando ext2, oppure provando nuovi
>>     appositi fs.. come logFS (anche se non e' ancore stato
>>     rilasciato... bho' )... altri tipo jffs2 o yaffs non supportano
>>     (che io sappia) block devices.
>>     Mi ero interessato a logFS una volta (1 o 2 anni fa) ma non sono
>>     andato fino infondo...magari oggi e' in stato piu' avanzato.
>>
>>
>> vorrei farvi presente che gli ssd attuali, con l'algoritmo di 
>> distribuzione di dati chiamato wear leveling, durano poco meno di 20 
>> anni per ogni 32gb di capacità con 50gb di scritture e cancellazioni 
>> giornaliere. quindi un ssd da 256gb durerebbe 140 anni...
>> tale algoritmo è molto complesso ma è adottato da tutte le 
>> produttrici di ssd. tutto ovviamente in maniera completamente 
>> indipendente dal file system.
> La durata è ipotetica e si basa su un uso standard, senza log strani e 
> senza defrag, per un uso normale. L'algoritmo fa in modo che ogni 
> cella sia usata un numero simile di volte. Quindi se i dischi sono 
> pieni la statistica va a ramengo, per dirne una.

eh ok
ricordami qual'e' il disco rigido 'standard' che hai usato piu' a lungo? ;P

>> comunque che significa che gli ssd hanno poca banda? sono mooooolto 
>> più veloci degli hd tradizionali. spiegati meglio.
>> e perché un ssd dovrebbe essere immune dalla frammentazione? la 
>> frammentazione si verifica eccome. solo che ci metti niente a cercare 
>> il dato memorizzato nell'altra cella. è questo che intendevi?
> A parità di costo si possono usare HDD da 10k o 15k che hanno 
> prestazioni superiori (in stripe). Per la frammentazione intendevo che 
> non influisce sulle prestazioni, eccetto lo sfruttamento della cache 
> interna. Diciamo che entro certi limiti non influsce nulla.
>
> Se mi parli di ram disk, invece qui si che le prestazioni sono 
> abissali, ma anche i costi.
>

si' attualmente i costi sono comunque alti, anche per gli ssd

-- 
Non che non sia possibile rompere un server di posta su una piattaforma
diversa, ma exchange arriva già rotto. E' un enorme risparmio di tempo.

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110512/e187648a/attachment.htm>