[Linux-Biella] Voci dicono che Skype sarà comprato da Microsoft

[Jumping Jack]

Il 11/05/2011 17:21, Daniele Segato ha scritto:
> 2011/5/11 Jumping Jack<jumpingjack a mclink.it>:
>> Diciamo che il software libero permette di fare soldi a chi ne ha già
>> tanti...
> hai detto una vaccata dopo l'altra :)
>
>> Potete dire quello che volete ma i capi di Google sono ricchissimi e lo sono
>> grazie a Linux, perchè è gratuito in primis, se avessero dovuto pagare
>> qualcosa per linux non avrebbero potuto fare niente. Quindi loro vivono
>> sulle spalle della gente che lavora gratis.
> google ha sfruttato GNU/Linux
> Linux il kernel
>
> il kernel è sviluppato da gente pagata per farlo
> pagata da RedHat, Novell, IBM, Google stessa.
>
> chi lavora sul kernel è pagato
> così come chi lavora su Gnome e KDE
> non sono TUTTI i progetti senza fondi
>
> e in tutte queste situazioni è WIN-WIN
> ci guadagna Google che arriva sul mercato con meno spese che
> scrivendosi un software da zero o pagando tonnellate di licenze a
> Microsoft.
> ci guadagnano quelli che lavorano sul kernel che vengono pagati
> ci guadagnamo noi che riceviamo un software libero e ben fatto
>
>
>> Il software libero è una bella cosa da un certo punto di vista, ma
>> dall'altra è una pessima cosa quando è utilizzabile per scopi di lucro veri,
>> senza dover niente a nessuno.
> è lì?
> lo puoi usare
>
> ci vuoi fare una modifica?
> la devi ridare indietro (ci guadagnano di nuovo tutti dalla tua modifica)
> preferisci finanziare perché qualcuno faccia la modifica che vuoi? ci
> guadagnano di nuovo tutti
>
> il problema non è in quest'ambito
> è dove non ci sono investitori: video editing&CO tipicamente i
> programmi Desktop ma non tutti.
>
>> Fino a che resta in ambito di software di nicchia è perfetto, ma quando è
>> per tutti, il discorso dovrebbe cambiare.
> di nicchia?
> :D
> Linux esiste da prima di Windows
> nei server Windows è merda anche se ha la sua fetta
>
> nei Desktop è da relativamente poco che ci sono investimenti, sia lato
> kernel che software utente.
>
> IO mi trovo meglio su windows perché non ho bisogno dei software in
> cui Linux è ancora carente.
> sono più produttivo che su Windows e mac
> li ho provati entrambi
>
>> Ah anche Apple vive grazie al free.
> ahahah
> si ma a free bsd
> che guarda caso NON è free nel senso di libero
> non è GPL :)
> non è software libero
>
>> Io non sarei così contento di una situazione del genere.
>> Fino a che i discorsi sono sulla qualità ok, ma il free è meglio del close
>> in senso assoluto è una boiata. Il free è perfetto per le piccole cose, i
>> grandi progetti non possono avere grandi investimenti nel free.
> il free è meglio del close perché la conoscenza resta diffusa
> perché non ti può essere tolta per le decisioni di una qualche azienda
> perché sei libero di farci ciò che vuoi
>
> vi sono molti modelli in cui il software libero ha dimostrato di vincere
> è ovvio che senza i soldi non si va da nessuna parte
> ma su Linux i sono (il kernel), e decisamente non è una "piccola cosa".
>
> su molti progetti si è avuto successo
> non su tutti.
>
> Webkit è free software
> Webkit è il motore usato da Google Chrome e Safari
>
> e chi ne fa soldi ci investe pure per migliorarlo.
> non fanno soldi vendendolo, ma li fanno lo stesso.

Si spiando e raccogliendo dati degli utenti... Cosa che farebbero 
comunque anche con un software closed. Solo che così ne fanno di più e 
sfruttano la marea di supporto gratuito da parte degli utenti per 
Webkit, proprio perchè usare Chromium è diventato interessante solo che 
ha un sacco di pecche a causa dell'insufficienza di Webkit, ma chi ci 
guadagna di più è sempre Google.

Per il resto del discorso è questione di obiettività. Bisogna guardare 
l'insieme non solo le cose positive.

JJ