[Linux-Biella] Why linux sucks

[Daniele Segato]

2011/5/11 PaulTT <paultt a bilug.linux.it>:
>> nessun altro lo ha fatto?
>
> due anni fa.
> http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/2009-May/042942.html
> credo sia la stessa roba, tutto sommato

no non proprio

>> riassumo i punti fondamentali per i pigri:
>>
>> 1. Gnome 3, Unity, KDE 4... cambi totali di interfaccia che spiazzano
>> gli utenti, Ubuntu è passato a Unity senza lasciar scegliere all'utente
>> durante l'aggiornamento!!
>>
>> 2. Xorg.conf è vecchio e ad ogni aggiornamento si spaccano i driver
>> video... ma perché aggiornarlo così spesso nelle distro come Ubuntu e
>> Fedora dedicate ad utenti non tecnici / che non vogliono sbattimenti?
>
> ubuntu ultimamente sta infe[d|t]orendosi, e fedora sta windowsiandosi, da un
> po' a sta parte, uno dei motivi per cui la ho sempre deprecata
> se mi continua cosi' anche ubu, depreco anche essa
> PS non ho ancora provato ad aggiornare una macchina alla 11, non so se e'
> vero che installa unity di default

deprecare non serve a nulla
apri un bug report piuttosto


>> 6. punto fondamentale di tutto il talk per cui aprirò un thread a se a
>> breve: il software costa, e gli utenti windows non pagano.. ecco perché
>> i software fanno cagare.
>
> s/windows/linux, credo volessi dire
> se facessero cagare sarebbe vero, ma non e' cosi', indi anche la condizione
> che lo implica e' falsa. pura logica


ho detto "fanno cagare" nel senso di: rispetto ai loro corrispettivi
per Windows / Mac

e non è falsa
è la pura realtà

questo vale soprattutto per i software di editing video e audio, CAD e
anche editing immagini

Gimp vs Photoshop
si ... vero tutto che Gimp è gratuito (oltre che libero) e Photoshop
no, vero anche che il 90% degli utenti
non usa photoshop come potrebbe usare Gimp, vero anche che c'è un 10%
che su Gimp non ha quel che gli serve.
A partire dai filtri dinamici.

Il discorso se ci spostiamo nelle altre categorie citate si amplifica...

e vogliamo parlare dell'indicizzazione del desktop?


è inutile negarlo, è la realtà.
negarlo serve solo a perdere di credibilità
piuttosto ognuno dovrebbe pensare a qualcosa per aiutare questi
software a crescere
o tacere
le critiche da chi non fa nulla sono un po' "lame" :) mi metto nel gruppo

>> 9. Linux non è riuscito ad approdare al mobile, Android è un framework
>> java, per caso gira su Linux, ma può essere fatto funzionare su free BSD
>> allo stesso modo.
>
> se per quello anche su windows
> ma google ha scelto linux, magari un motivo ci sara'....

ho già detto che non volevo parlare di Linux a livello di server /
kernel / dispositivi embedded.
mi sto riferendo al Desktop ed al fatto che Linux non è approdato
realmente sui device mobili,
i progetti sono tutti falliti


>> nel talk vengono tirati fuori dei numeri e portati esempi reali di
>> software, quanto arriva dalle donazioni, quanto quella cifra non dia da
>> vivere ad uno sviluppatore.
>
> infatti il software libero non e' fatto per vivere sulle donazioni
> d'altro canto blender lo hanno venduto con le donazioni, sintel e altre cose
> sono fatte anche tramite donazioni, indi altra caxxata...

blender ha avuto donazioni, ma è uno dei pochi.

> e cmq manco i sw shareware per windows non danno da vivere ad uno
> sviluppatore, se per quello; discorso che non regge

dipende dal software
e su windows ce ne sono tanti di più....

il discorso è piuttosto semplice: su windows ci sono compagnie che
investono in grossi software e pagano sviluppatori full time per
lavorarci, tester, project managers, marketing

le stesse applicazioni su Linux sono portate avanti, spesso, da
persone che ci lavorano nel week end o nel tempo libero, il che è ben
diverso dal lavorare full time su un progetto.

Se Linux un giorno si diffondesse abbastanza forse anche altre
compagnie si rivolgeranno a noi ma sarà software chiuso, se vogliamo
che il software free non muoia o resti sempre indietro lo dobbiamo
aiutare