[Linux-Biella] linux arch VS freebsd

[PaulTT]

On 03/05/2011 22:53, Cristiano Deana 說:
> 2011/5/3 PaulTT<paultt a bilug.linux.it>:
>
>> penso che voglia mettere arch, non perche' _puoi_ compilarti le cose, ma
>> piuttosto perche' -come gentoo- ha senso usarla proprio _al fine di_
>> compilarti tutto
>> ed arch pare piuttosto ben documentata
> ok, quindi se i punti sono questi due freebsd batte arch a mani basse
> e occhi chiusi
>
>> (io mai capita la sbattita di compilarsi tutto, ma tant'e'....)
> "tutto" no, ma installando io dai ports (quindi si compila
> l'applicazione (e dipendenze, ovvio)), trovo spesso comodo poter
> scegliere, ad esempio, tra varie opzioni di compilazione.
> Esempio: installo "applicazione figa che usa un db", mi piace potergli
> dire "includi il supporto per psql e non per mysql", ecc. ecc.
> Mi trovo molte meno dipendenze e un codice piu' leggero, con meno cose
> e quindi potenzialmente (anzi, statisticamente) meno affetto da bug
> futuri.

il che non cambia fondamentalmente nulla da quello che faccio io con 
debian qui
;)

> ovvio che e' comodissimo anche il "apt-get install applicazione-figa"
> che ci mette 20 secondi invece di 10 minuti, eh!
...e ho pure questo vantaggio!
;)

-- 
Non che non sia possibile rompere un server di posta su una piattaforma
diversa, ma exchange arriva già rotto. E' un enorme risparmio di tempo.