[Linux-Biella] libreoffice vs openoffice

[Jumping Jack]

Il 29/03/2011 16:39, PaulTT ha scritto:
> On 29/03/2011 15:52, Jumping Jack 說:
>>
>>
>> Il 29/03/2011 15:11, PaulTT ha scritto:
>>> On 29/03/2011 14:41, Jumping Jack 說:
>>>>
>>>> ----- Original Message ----- From: "leonardo buffa" 
>>>> <leonardo.buffa a bilug.linux.it>
>>>> To: <linux a ml.bilug.linux.it>
>>>> Sent: Tuesday, March 29, 2011 2:36 PM
>>>> Subject: Re: [Linux-Biella] libreoffice vs openoffice
>>>>
>>>>
>>>> On Tue, 29 Mar 2011 14:25:08 +0200
>>>> "Jumping Jack" <jumpingjack a mclink.it> wrote:
>>>>
>>>>> Non ho provato molto libreoffice ma da pochi test, compare subito che
>>>>> sia più compatibile, mentre non ho mai considerato openoffice.org una
>>>>> valida alternativa a microsoft office, se non per il gratuito, credo
>>>>> che libreoffice possa esserlo.
>>>>
>>>> uhm non ho capito i termini di paragone...
>>>> "piu' compatibile" di cosa e con cosa?
>>>>
>>>> io uso da SEMPRE openoffice, al punto che ho usato per anni 
>>>> staroffice,
>>>> figurati, ma non ho mai avuto problemi...
>>>>
>>>> tu hai avuto malfunzionamenti di qualche tipo?
>>>>
>>>>
>>>> Più compatibile con i file di M.Office, cosa che se lavori con 
>>>> altri devi avere. Inoltre la capacità di OOO è decisamente limitata 
>>>> (lento, va in crash se sovraccaricato e con gli script è un disastro).
>>>> Ovviamente se uno lo usa per se stesso ci può anche stare, ma non è 
>>>> il massimo della vita, cioè vale solo dal punto di vista monetario 
>>>> ma non è meglio per niente rispetto ai citati.
>>> sinceramente non penso tu abbia ragione, ne' per la compatibilita', 
>>> ne' per il resto
>>> che sia lento e' anche vero, ma office m$ non e' poi tanto veloce 
>>> eh..... parlo di versioni recenti, le quali sono follemente 
>>> inutilizzabili dal punto di vista ergonomico
>>> a me e' una vita che non crasha, mi e' capitato recentemente con 
>>> win7, ma stiamo parlando di un sistema che e' marda pressata, per 
>>> cui fa davvero poco testo
>>>
>> Sui tempi di apertura c'è un abisso, sulla velocità una volta 
>> caricato dipende dal file, ma in generale M.Office funziona meglio, 
>> anche se è lontano dal perfetto, anche sulla ram utilizzata OOO o LO 
>> perdono.
> si' come detto sulla velocita non discuto molto, anche perche' 
> sinceramente non uso mica tanto m$o ormai
> cmq lo ho aperto ora, ci ha messo 1 secondo a salire, occupa 60mb di 
> residente e 400 di shared, non sono tanti (linux eh)
> col precaricamento penso ci metta poco anche sotto winzoz
> a quanto ho visto ci mette piu' tempo ad aprirsi acrobat reader che 
> libreoffice ;D
> ci mette tanto a caricare i file xls/doc a causa del formato 
> purtroppo, su quello non si scappa per ora :(
>> Le versione recenti sono orribili, ma sono fatte per chi non sa fare 
>> niente (purtroppo stanno diventando loro i direttori di sviluppo 
>> software).
> guarda, chi non sa fare niente si trova ancora piu' sperso, parlo per 
> esperienza diretta, e' che sono idioti a redmon, ma lo son sempre 
> stati, dal pulsante in basso a sx in poi.... che poi tutti si siano 
> abituati cosi', e' un altro discorso
> un po' come l'indietro in alto su ipod/iphone, inutilizzabile, poi, 
> ripeto, ci si abitua, ma come detto, quella non e' ergonomia
> ci sia abitua anche a dormire sui chiodi ;P
>> Non dico che crasha sempre, ma capita e spesso in caso di uso 
>> impegnativo.
> prova ad aumentare gli utilizzi di ram in Opzioni- LibreOffice- 
> Memoria, eventually, probabilmente aiuta, visto che hai file cosi' 
> pesanti e malfatti
>> Con questo non voglio dire che sia una porcheria, anzi per il 99% 
>> degli utilizzi va benissimo, però se un ufficio ne fa lo strumento 
>> base di lavoro deve pensare bene e provare prima di scegliere. 
>> Personalmente ho installato OOO su tutti i computer dove lavoro, però 
>> ho anche dovuto installare OfficeViewer perchè con certi file non 
>> c'era verso di aprirli o era decisamente formattati a caso.
> io devo invece dire che non ho mai avuto grossi problemi se non con 
> file excel con molti collegamenti tra loro, o cose strane forti.....
> e in generale i problemi non erano propri di ooo, o dello strumento 
> usato, ma pbkac di chi aveva fatto il file
> in taluni casi la scelta e' anche stata di lasciare m$o per non dover 
> verificare troppo i file sotto, ma sono certo che sarebbe stato 
> fattibile senza grossi problemi
>> JJ
>>
>> PS: riguardo a 7 ti posso dire che uso Vista e che lo reputo 
>> decisamente migliore di 7, in particolare dopo averci dedicato un po' 
>> di tempo ad adattarselo (come bisogna fare con Linux).
> abbiamo preso un portatile nuovo per un cliente, con 7. sto seriamente 
> decidendo di non supportarlo.
> vista fa piuttosto schifo, ma probabilmente e' davvero meglio
> (la presa per il gnao, e' che con linux non c'e' qualcuno che te lo 
> vende e ti dice che e' a posto, un sistema che paghi e che se la mena 
> che e' strafico, dovrebbe essere gia' a posto: xp, con i problemi che 
> oggettivamente ha avuto, da quel lato e' abbastanza a posto, quelli 
> nuovi sono un disastro totale)
> (e aggiungo, che alcune distro recenti, fedora in testa, stanno 
> andando su quella strada, purtroppo; l'unico sistema decente e' osx, 
> ma temo lo riempiranno di cacca a breve, con la versione nuova)

Sul pc in cui ho Vista ho anche OS X (non lo uso, era per provare, 
volevo programmare per iOS ma ho fatto quasi nulla) e non trovo un vero 
motivo per usare OS X, anche se, a differenza di Linux, con l'audio è 
tutto un altro piano nonostante non sia hardware dedicato.

Perchè mi dici che è meglio XP di Vista? Lo dicono in tanti ma non 
capisco proprio cosa (ovviamente su un computer moderno). L'unico punto 
è che la shell non è accelerata se non si usa aero. Comunque ho buttato 
via la shell di vista (come anche quella di xp) e uso Aston è a 
pagamento ma è decisamente funzionale, veloce, leggera.

JJ