[Linux-Biella] per le saracche delle molucche

[Jumping Jack]

  ----- Original Message ----- 
  From: Marcello Tescari 
  To: Mailing List del Biella Linux User group 
  Sent: Friday, February 11, 2011 5:34 PM
  Subject: Re: [Linux-Biella] per le saracche delle molucche





  2011/2/11 Daniele Segato <daniele.bilug a gmail.com>

    2011/2/11 Cristiano Deana <cris a deana.it>:

    > 2011/2/11 Marcello Tescari <marcello.tescari a gmail.com>:
    >
    >>> > Lo so che si tratta di reverse engeneering.
    >>> > Ma a quel punto non potrebbe essere fatto il RE anche del NTFS 4.0?
    >>>
    >>> lo fai tu?
    >>
    >> Ne avessi le capacità lo potrei fare. Non mi piace delegare gli altri però
    >> sicuramente ci sarà qualcuno in grado di farlo
    >
    > il problema con la RE e' che:
    >
    > a) non sai se puoi
    > b) non sai quanto ci metti
    > c) non sei mai sicuro di averlo fatto bene
    >
    > e visto che si parla di un FS, ecco che la cosa assume contorni inquietanti.


    Esatto...

    hai fatto delle affermazioni da ignorante (non in senso offensivo)
    tu non sai cosa significa in realtà fare un reverse engeneering di un
    filesystem e quindi dai per scontato che si possa fare.


  Infatti son convinto di ignorare sia come si fa un RE sia come sono allocati i dati in base al FS
   

    Vedi i 3 punti di Cristiano qui sopra.

    Prova a pensare di aver davanti qualcosa così:

    01011100010100000101010010101010101000101001 <--- ripeti questo per
    qualche gigabyte

    quindi modifichi un file da windows (che lo sa usare)

    e ti trovi qualche modifica qua e là...

    provi a INTUIRE la logica di quella modifica e vai per tentativi
    finché non capisci cosa sta facendo, dai un significato ai dati e così
    via.

    Altra strada fare decompile del codice eseguibile, a seconda dei casi
    l'una o l'altra strada può essere più facile o non perseguibile

    comunque, ammettendo che tu ci capisca qualcosa ti metti a scrivere il driver

    con un reverse engeneering
    1) NON sei mai certo di aver preso in esame tutti i possibili casi.. e
    ne basta uno per fare $grossi_danni
    2) il tuo codice potrà essere considerato stabile solo quando tanto MA
    TANTO utilizzato senza problemi



  Certamente, capisco quello che dice
   


    Ti invito piuttosto a chiederti perché una società dovrebbe tenere
    chiuse le specifiche di un filesystem: a che pro?
    la risposta non ti piacerà.



  Sono d'accordissimo però cosa devo fare? Se io ho un Hard disk esterno per portarmi dietro dei dati. Lo formatto in FAT32 con tutti i limiti del caso? Lo formatto in ext3/4/reiserFS/HFS/ZFS o qualsiasi altro formato che Windows nativamente non riconosce e poi se devo copiare dei dati sul computer a qualcuno che ha windows o mac mi porto dietro una chiavetta, gli avvio il pc da quella per copiargli i dati? Oppure installo ifs (programma per leggere ext2 e ext3 - gli altri no - su windows)? 

  So che NTFS è proprietario ed è stato fatto magari anche male
   Ma è l'unico che riesco a leggere e scrivere (grazie anche al RE) su linux e mac e (nativamente) su windows, senza avere grosse limitazioni.

  Se però qualcuno ha una soluzione migliore da propormi l'accetto volentieri. Comunque i dischi interni li ho in ext4

Fondamentalmente dovresti considerare che NTFS (sotto windows, sugli altri sistemi dipende da quando è affidabile) tente ad essere molto robusto in caso di errori di scrittura causati da problemi hardware, mancanza di corrente ecc... Mentre fat32 può creare grosse perdite di dati anche totali.
Per trasportare i dati fat32 è molto comodo, non avesse il limte a 4Gb, ma non lo userei come fs di lavoro.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20110211/2d9ea145/attachment-0001.htm>