[Linux-Biella] per le saracche delle molucche

[Daniele Segato]

2011/2/11 Cristiano Deana <cris a deana.it>:
> 2011/2/11 Marcello Tescari <marcello.tescari a gmail.com>:
>
>>> > Lo so che si tratta di reverse engeneering.
>>> > Ma a quel punto non potrebbe essere fatto il RE anche del NTFS 4.0?
>>>
>>> lo fai tu?
>>
>> Ne avessi le capacità lo potrei fare. Non mi piace delegare gli altri però
>> sicuramente ci sarà qualcuno in grado di farlo
>
> il problema con la RE e' che:
>
> a) non sai se puoi
> b) non sai quanto ci metti
> c) non sei mai sicuro di averlo fatto bene
>
> e visto che si parla di un FS, ecco che la cosa assume contorni inquietanti.

Esatto...

hai fatto delle affermazioni da ignorante (non in senso offensivo)
tu non sai cosa significa in realtà fare un reverse engeneering di un
filesystem e quindi dai per scontato che si possa fare.
Vedi i 3 punti di Cristiano qui sopra.

Prova a pensare di aver davanti qualcosa così:

01011100010100000101010010101010101000101001 <--- ripeti questo per
qualche gigabyte

quindi modifichi un file da windows (che lo sa usare)

e ti trovi qualche modifica qua e là...

provi a INTUIRE la logica di quella modifica e vai per tentativi
finché non capisci cosa sta facendo, dai un significato ai dati e così
via.

Altra strada fare decompile del codice eseguibile, a seconda dei casi
l'una o l'altra strada può essere più facile o non perseguibile

comunque, ammettendo che tu ci capisca qualcosa ti metti a scrivere il driver

con un reverse engeneering
1) NON sei mai certo di aver preso in esame tutti i possibili casi.. e
ne basta uno per fare $grossi_danni
2) il tuo codice potrà essere considerato stabile solo quando tanto MA
TANTO utilizzato senza problemi


Ti invito piuttosto a chiederti perché una società dovrebbe tenere
chiuse le specifiche di un filesystem: a che pro?
la risposta non ti piacerà.