[Linux-Biella] Complicazioni a non finire

[Jumping Jack]

On 23/08/2011 10:27, PaulTT wrote:
>
> si', perche' ormai tutti distribuiscono le cose che servono, nel dubbio.
> cmq non e' cosi' risolto, io sinceramente ogni tanto ho dei problemi 
> strambi di sovrapposizioni anche ora.
E' strano può essere che sia un programma che fa qualcosa che non deve, 
tipo un programma a 32 bit su win 64 può fare casino con gli altri 
programmi a 32 bit ma non può intaccare il sistema (o almeno non 
dovrebbe essere possibile perchè la directory reale system32 gli è 
invisibile, dato che i programmi a 32 bit girano in una VM).
Se invece il sistema è a 32 bit dovrebbe comunque gestire tutte le 
eventuali copie. Nella dir WINSXS che diventa sempre più grande più si 
installano cose vengono tenute tutte le copie delle varie versioni dei 
file, i programmi vedono solo il file che hanno installato.

> ci sono state anche installazioni di server da rifare (non ho dovuto 
> farle io per fortuna) a causa di patch che sminkiavano altre cose, 
> tanto per dire
Si difatti la versione server non installa automaticamente le patch ed è 
buona norma provare prima le patch, o leggere bene cosa cambia con le 
patch di sicurezza, anche perchè una buona percentuale di patch sono 
inutili per il dato sistema. O per lo meno assicurarsi che sia 
reversibili (quasi tutte le patch si possono disinstallare).
> (non che capiti altrove, ma se sai cosa e perche' lo stai aggiornando, 
> hai quantomeno modo di capire se installare quell'aggiornamento o no)
> gli update per win, "aggiornamento della sicurezza", non sai cosa fa, 
> chiede spesso modifiche alla licenza del sistema, che nessuno legge, e 
> molto spesso sminkiano cose che funzionano, o che dopo devi 
> reinstallare/riparare per farle andare; non puoi negare queste cose...
Il problema è nessuno legge, infatti molti hanno windows crackato si 
installano anche la patch che verifica e blocca il sistema, quindi è 
tutto detto.
>
>> che infettava ogni computer non patchato collegato a internet senza 
>> firewall ovviamente, così una infinità di computer sono stati 
>> infettati, per svariati mesi ci sono stati problemi sui pc e di 
>> ritorno a Microsoft perchè Blaster faceva "denial of service" sui 
>> server Microsoft. Al che Microsoft è uscita con il service pack 2 di 
>> XP che ha iniziato a rompre le palle con gli aggiornamenti il 
>> firewall la sicurezza ecc... Non avesse patchato sarebbe stato meglio :P
>
> ecco, ad esempio ;P
>
>> Comunque tutto questo per dire che non sempre le patch frequenti sono 
>> un bene, su linux però da quello che ho capito devi sempre essere 
>> aggiornatissimo altrimenti è facile che ci sia qualcosa che non 
>> funziona, anche questo non è il massimo della vita in senso stretto. 
>> Dipende, come il resto.
>
> ma guarda io ho tenuto sistemi debian accesi per piu' di un anno senza 
> un minimo aggiornamento, su versioni stable tranne che security che 
> servivano proprio.....
> ah, senza riavviare ;P
Tecnicamente si può fare anche con Windows, solo che è una cosa molto 
manuale, comunque le versioni server di solito richiedono il riavvio 
solo se è strettamente necessario. E' sempre una cosa meno efficiente 
che su Linux. Anche se non conosco bene Windows server.

JJ