[Linux-Biella] DOMANDA: ancora ottimizzazioni

[zane]

Daniele Segato ha scritto:
> On Sat, 2009-01-31 at 21:57 +0100, Raffaele Salmaso wrote:
>   
>> itanium è stato pensato da intel come il successore di x86, è stato
>> sviluppato esattamente come richiesto sopra (per questo l'ho tirato
>> fuori: a domanda risposta[1]), e la risposta del mercato è stata una
>> pernacchia, per un'infinità di motivi (il princiale dei quali è il fatto
>> che come architettura l'itanium non è capace di fare alcunché senza
>> l'aiuto di un compilatore con le OO: non è capace di mettere in ordine
>> le istruzioni, ha una pipeline assurda, ecc; e anche a creare un
>> compilatore del genere mica è facile...). Al che amd ha avuto la
>> bellissima idea di prendere x86 e di aggiungerci altri 32 bit,
>> *estendendo* il set di istruzioni e registri *realmente* gp
>>     
>
> ok..
> però l'itanium lo hanno pernacchiato perché è stato mal progettato non
> perché era 64bit :) ne perché non c'erano software
>
>
>   
Per me il flop di Itanium e' da ricercarsi nella difficolta' di 
investire e sviluppare nuove architetture intese come piattaforma: cpu + 
SO + software
Un po' la stessa sindrome che assilla Linux e per giunta Linux e' 
gratuito e molto sviluppo e' lasciato ai volontari che ci mettono del 
loro tempo non remunerato
In letteratura e' sempre stata vista l'architettura di Itanium come il 
futuro: la mancanza delle unita' out of order e la conseguente 
ottimizzazione e parallelizzazione del codice affidata al compilatore 
(che per inciso funziona benissimo) e' vista come un pregio e non un 
difetto perche'  riduce drasticamente  i tempi  di caricamento delle 
istruzioni e permette  di elaborare piu' istruzioni contemporaneamente. 
Tanto per dare un dato il core di Itanium ha 128 registri contro i 32 de 
processori x86_64

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20090203/8514f105/attachment.html