[Linux-Biella] xorg.conf

[Paolo Ciarrocchi]

On 4/3/09, Mattia Rossi <mattia a technologist.com> wrote:
> On Fri, 3 Apr 2009 21:52:11 +0200
> dan <vallini.daniele a bilug.linux.it> wrote:
>
>> E' esatto, sulla macchina ho fatto varie prove come appare
>> in /etc/udev/rules:
>>
>> # This file was automatically generated by
>> the /lib/udev/write_net_rules # program, probably run by the
>> persistent-net-generator.rules rules file. #
>> # You can modify it, as long as you keep each rule on a single line.
>> # MAC addresses must be written in lowercase.
>>
>> # PCI device 0x8086:0x1229 (e100)
>> SUBSYSTEM=="net", DRIVERS=="?*", ATTRS{address}=="00:50:8b:5b:ec:99",
>> NAME="eth0"
>>
>> # USB device 148f:2573 (rt73)
>> SUBSYSTEM=="net", DRIVERS=="?*", ATTRS{address}=="00:1d:0f:de:2b:e0",
>> ATTRS{type}=="1", NAME="wlan0"
>>
>> # USB device 148f:2573 (rt73)
>> SUBSYSTEM=="net", DRIVERS=="?*", ATTRS{address}=="00:1d:0f:de:4e:a3",
>> ATTRS{type}=="1", NAME="wlan1"
>>
>> # PCI device 0x8086:0x1229 (e100)
>> SUBSYSTEM=="net", DRIVERS=="?*", ATTRS{address}=="00:e0:18:0a:1a:fd",
>> NAME="eth1"
>>
>>
>> Ma che utilita' ha vincolare il nome del device ai vecchi MAC address?
>> Mi pare solo fonte di confusioni poiche' dopo ogni modifica HW devo
>> ricordarmi di modificare /etc/network/interfaces con il nuovo nome
>> che udev da' al device.
>>
>
>
> Nel caso normale (persona che non cambierà mai la scheda di rete nel
> pc) non è un problema, e risolve invece il problema di macchine con più
> di un'interfaccia di rete attiva in contemporanea, dove probabilmente
> si erano verificati molti casi di incrocio dei device.

Si, prima di udev in alcuni casi non si riusciva a garantire la
persistenza dei nomi a fronte di un reboot.


> Secondo me hanno fatto la regola per ogni tipo di device (a me fa molto
> comodo con le schede dvb-sat, ad esempio) e poi l'hanno applicata anche
> alla parte net
>
>
>> >
>> > Se invece non trovi la riga beh, creane una in modo che associ
>> > sempre allo stesso mac address lo stesso device
>>
>> Capisco pero' e' ripetere la logica di udev, non sarebbe piu'
>> semplice sapere che comunque la prima scheda di rete e' sempre eth0,
>> la seconda eth1?
>>
>
> Non sempre sarebbe corretto.

Esatto.

>> >
>> > Quando lo sposta da eth0 a eth1, su eth0 hai qualche altro device ?
>>
>> No, altrimenti potrebbe anche essere corretto il comportamento di
>> udev, anche se penso che gia' il kernel darebbe nome eth1 alla
>> seconda scheda.
>>
>> Personalmente proporrei che udev solo come opzione vincolasse il nome
>> device al MAC address lasciando di norma inalterati i nomi device
>> assegnati dal kernel al booting.
>> Paolo, ti basta la documentazione sul misfatto?
>
> Secondo me non è un misfatto, anzi, è così by design, e sicuramente
> sarà anche documentato,

Appena riesco mi leggo nuovamente un pò di documentazione.

magari come dice il buon Paul, se le varie
> distribuzioni si mettessero d'accordo e usassero tutte la stessa
> convenzione di file sarebbe un pò meno confusionario ...

Ma siete sicuri che questa convenzione non esiste?
Ogni distro ha sicuramente le sue "udev rules" ma non sapevo che non
fosse garantita la convenzione dei nomi.

Ciao,
-- 
Paolo
http://paolo.ciarrocchi.googlepages.com/
http://mypage.vodafone.it/