[Linux-Biella] R: WindowsXP+VMware+Ubuntu+Bluetooth=NON FUNZIONA!

[Roberto Zanetto]

Paolo Ciarrocchi ha scritto:
> On Wed, Nov 19, 2008 at 2:41 PM,  <EMANUELE.SCOPEL a enel.com> wrote:
>   
>>> -----Messaggio originale-----
>>> Da: linux-bounces a ml.bilug.linux.it
>>> [mailto:linux-bounces a ml.bilug.linux.it] Per conto di Paolo Ciarrocchi
>>> Inviato: mercoledì 19 novembre 2008 13.33
>>> A: Mailing List del Biella Linux User group
>>> Oggetto: Re: [Linux-Biella]
>>> WindowsXP+VMware+Ubuntu+Bluetooth=NON FUNZIONA!
>>>
>>> 2008/11/19 Paul TT <paultt a bilug.linux.it>:
>>>       
>>>> Paolo Ciarrocchi wrote:
>>>>         
>>>>> Spiega...
>>>>>
>>>>>           
>>>> interrupt gestiti a piffero
>>>> piu' porte (tipicamente troppe) su stesso controller ;P
>>>>         
>>> Secondo me hai un bel po' di pregiudizi nei confronti di
>>> tutto cio che e' x86.
>>>       
>> X86 = sisc = Troppo dipersiva come architettura, forse piu' semplice da gestire a basso livello per elaborazioni complesse.
>> L'architettura risc, decisamente piu' veloce, ma manca di istruzioni complesse che devono essere gestite via software. Ma resta comunque piu' stabile nella gestione hardware.
>> Almeno secondo mia esperienza.
>>     
>
> x86 e' cisc, o almeno lo era quando sono stati fatti i primi processori.
> Ora la distinzione cisc vs risc e' molto meno evidente.
>   
Il core 2 fa la fase di prefetch su istruzioni passate dal 
decodificatore quindi e' totalmente risc
Amd fa prefetch poi decode comunque sempre risc
> Come la scelta cisc o risc possa influire sulla stabilita' della
> gestione hardware rimane un mistero per me ;-)
>
>   
concordo

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20081119/67626f9f/attachment-0001.html