[Linux-Biella] firma digitale

[Ax]

Remotes ha scritto:
> Alle 19:05, venerdì 27 giugno 2008, Ax ha scritto:
>   
>> Paul TT ha scritto:
>>     
>>> Cristiano Deana wrote:
>>>       
>>>> marcovallini a libero.it wrote:
>>>>         
>>>>>>> per chi vuole cimentarsi con un bel giochino: -
>>>>>>> http://www.unirc.it/firma/ -
>>>>>>> http://www.unirc.it/firma/index2.html
>>>>>>>               
>>>>>> http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2332971
>>>>>>             
>>>>> si, la notizia e' riportata anche li', ma aspetterei cmq di leggere
>>>>> un articolo scientifico, quelli di punto-informatico non mi sembrano
>>>>> 'troppo' affidabili se commisurati con la comunita' scientifica :-)
>>>>>           
>>>> Io ho riportato la notizia per completezza, anche perche' sottolinea
>>>> delle castronerie o male intrpretazioni contenute nell'analisi. Una per
>>>> tutte:
>>>>
>>>> "E' possibile scaricare qui un file di esempio dell'attacco, chiamato
>>>> "contratto.bmp", il cui contenuto cambia in funzione dell'estensione
>>>> (provare salvando il file in locale e rinominandolo in
>>>> "contratto.htm")."
>>>>
>>>> E' invece OVVIO che il contenuto non cambia, ma al limite puo' cambiare
>>>> la visualizzazione di un file a seconda di COME viene interpretato dal
>>>> programma che lo apre e da QUALE programma lo apre.
>>>>
>>>> Diciamo che la scientificita' dell'articolo e' stata forse sacrificata
>>>> in nome della spettacolarita' della notizia. Vere e condivisibili altre
>>>> cose contenute nella notizia (tra cui i consigli sul diffidare da macro
>>>> e simili).
>>>>         
>>> diciamo che la scientificita' della cosa non e' scientifica per un
>>> cakkio. perlomeno, per come la pongono li'.
>>> cmq non ho letto tutto, ma l'estensione non conta un caxxo, siamo nel
>>> 2008 gente!
>>> ho capito che winzozz non lo sa, infatti mai farei qualcosa su cui
>>> voglio sicurezza su winzoz ;)
>>>       
>> appena provato con l'ubuntu e fa esattamente quello che dicono.
>> rinomini il file e la parte visibile cambia da 1000 a 100.000
>>
>> parrebbe interessante!
>>     
>
> sì l'ho fatto anche io, il problema è che quando lo fai diventare html lui lo 
> interpreta malvolentieri (ovviamente)
>   
cosa intendi per malvolentieri? a me lo ha aperto normalmente con 
firefox 3.0