[Linux-Biella] Differenze cvs e svn

[Emanuele Aina]

Paul TT travisò:

> e in quanto tale, ovviamente per lui e' meglio git, se no non avrebbe 
> usato il suo tempo per scriverlo, se fosse stato soddisfatto degli 
> altri. ma ovviamente e' meglio per lui, non necessariamente per tutti.
>> Detto questo... sono contento di poter parlare di GIT e/o HG ma se mi
>> rispondi "che vuol dire poco o niente" invece che dirmi cosa non
>> capisci/condividi del discorso di Linus non ti posso aiutare.
>
> non e' che non capisca quello che dice linus, e' che la risposta di 
> emanuele implicava un "lo ha detto linus"=>"e' sicuramente come dice lui".
> indi, o e.a. si e' esperesso male, oppure e' inventore di una storia falsa.

Espresso male.

Era più "Linus ha scritto GIT e parla bene di Mercurial" => "usate 
Mercurial".

Prendetelo come un invito per provare qualcosa di diverso da CVS/SVN.

Il talk di Linus evidenzia bene perché SVN sia una pessima scelta. E CVS 
è ovviamente peggio.

Usate un DVCS (Distributed Version Control System) qualsiasi, non uno 
centralizzato.

-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.