[Linux-Biella] Sito in aggiornamento

[Paolo Ciarrocchi]

On Nov 21, 2007 12:39 AM, Paul TT <paultt a bilug.linux.it> wrote:
> Paolo Ciarrocchi wrote:
> > On Nov 20, 2007 6:52 PM, Paul TT <paultt a bilug.linux.it> wrote:
> >
> > ....
> > Il resto qui:
> > http://www.opensource.org/docs/osd
> >
> errato
> questo non e' opensource
> questo e' Open Source e quello li' definito e' per essere compatibili
> con lo standard OSI.

Quindi stiamo discutendo sulle differenze tra i termini
opensource e Open Source ?

Per me non c'e' alcuna differenza tra Open Source, opensource e OpenSource.
C'e' invece differenze tra "free software" (come definito dalla Free
Software Foundation)
e Open Source (http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source).

Dove viene indicato il significato di "opensource"?
Wikipedia, opensource.org e fsf.org indicano tutti la differenza che
ho gia' descritto
tra sw Open Source e Free Software, non trovo citazioni della parola
"opensource"

> che non 'e l'opensource, e' invece l'Open Source, cioe' una parte di
> quello precedente.
> >>>> se non ti sembra una differenza sostanziale.... ;P

Quindi, per te, opensource e' quanto definito dalla free software foundation?

> >> plonk, eh
> >> senza rancore....
> >>
> >
> > E perche' mai mi merito un plonk?
> >
> perche' non stiamo parlando delle stesse cose.
> cme dire che "Linux e' unix" oppure che "Linux e' Unix"
> la prima e' vera, la seconda falsa.

E invece che spiegare le differenze, citando la fonte tu rispondi con
"plonk".

> "sorgente aperto" non e' uguale a "Open Source".
> sono differenze sottili, ma cmq grandi ;P
>
> opensource come sorgente aperto non impica Open Source come definito
> dallo standard osi.

Non siamo d'accordo su cosa voglia dire il termine "sorgente aperto",
per me e' la traduzione di "open source".

Ciao,
-- 
Paolo
http://paolo.ciarrocchi.googlepages.com/