[Linux-Biella] Linux in un vecchio laptop..

[Emanuele Aina]

Francesco Favero pensò:

> Ma _perche'_?
> 
> http://kernel.org/pub/linux/utils/kernel/hotplug/udev_vs_devfs
> 
> " The constraints:
> 1) No policy in the kernel!
> 2) Follow standards (like the LSB)
> 3) must be small so embedded devices will use it. "
> 
> Bhe non ci metto niente a riattivare udev e provare... Nella mia enorme 
> ignoranza pensavo che in qualche modo il tmpfs creato da udev fosse 
> interamente in RAM.. e se ne ho gìa 16... non vado a cercarmi grane. 

Sì, lo è. Ma lo è anche quello di devfs.

Con la differenza che udev usa un comune tmpfs, il cui codice è 
necessario anche per i meccanismi di memoria condivisa, mentre devfs usa 
un fs tutto suo, duplicando codice e usandone più del necessario.

Da un rapido «df -h /dev» qui si evince che l'occupazione è sui 60kB.

> Anche perché all'inizio per farlo partire .. avevo dei problemi tipo: 
> udev blabla... kill process blabla .. not enought memory.. e poi si 
> piantava perché udev non aveva più spazio disponibile... la RAM era 
> finita infatti..

Non credo che il problema sia intrinseco in udev. I bug ci sono sempre 
però. ;)

Considera solo che devfs non è assolutamente mantenuto (neanche nel 2.4) 
per cui i suoi bug (e sono tanti) non verranno mai corretti.

> Bhò é stata una brutta prima impressione. Però se gli dico di non 
> cercare di ricrearmi /dev all'avvio le cose vanno meglio...

Cioè?

> Il problema cruciale é il Kernel...2.6 stringato all'osso? o 2.4 anche 
> lui piccino piccino... almeno ora ho escluso l'uso di dvefs.. che in 
> pratica ha gli stessi probs di udev.. anzi.. perché ho provato devfs 
> dico io!!??

Boh. :)

Comunque il kernel 2.6 è mooolto modulare e carica (più o meno) solo ciò 
che gli serve, quindi compilare a manina non credo porti a benefici 
immani. Qualcuno sì, ma non da liberare svariati mega...

-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.