[Linux-Biella] esperti cluster linux cercansi

[andrea ferraris]

Marco Ermini ha scritto:

> Se posso dire la mia... è corretto quello che dice Mattia, ovvero: è
> sempre giusto partire dalle specifiche funzionali innanzitutto (in
> italiano: che vuoi fare? :-). A volte si scopre appunto che
> ricomprando due hard disk si evitano molti grattacapi :-)

2 hd non mi garantirebbero dall'inaffidabilita` di 2 macchine, ma solo 
di 1 o 2 dischi.

> A volte magari la specifica funzionale *è* la soluzione tecnica (in
> italiano: mi avanzano 4 celeron, e ci voglio giocare, per capire come
> si fa un cluster :-)

Si`. Questa e` la motivazione principale, pero` ci sono dei vincoli di 
realta` che devono essere rispettati per farla trionfare e cioe` devo 
riuscire a fare una cosa che funziona e che abbia come giustificazione 
di fatto quella di riuscire a far condividere e usare con affidabilita`, 
prestazioni accettabili e budget 0 per hw o sw dei files e una stampante 
di rete a 5 utenti dotati di PC che usano quei files per poter lavorare.

> (ovviamente), vedo più complesso gestire un _file_ server: 

Anche google la pensa come te.

> l'overhead
> di replicare i dati di un filesystem rischia di mangiarsi qualsiasi
> vantaggio tu possa apportare progettando una soluzione di HA e load
> balancing.

Se come dice di se` drbd funziona in rete fra 2 macchine come un
RAID 1, forse e con una gentoo ottimizzata potrebbe anche essere 
sufficiente a gestire quanto da specifiche (5 client XP che debbano 
usare files condivisi su server e una stampante di rete; l'affidabilita` 
 > sarebbe anche nel fatto che della condivisione verrebbe effettuato 
backup notturno su DAT).

> Quindi IMHO, innanzitutto, prima di vedere le tecnologie di
> replicazione e bilanciamento dei front end, devi valutare le
> tecnologie di backend (quelle che gestiscono i filesystem
> distribuiti): ho il sospetto che il costo per implementare un
> filesystem distribuito (sia in termini di licenze di sw commerciale
> oppure in effort di ingegnerizzare una soluzione Open Source) superi
> di gran lunga quello dei front end.

Per ora mi interroghero` sui file sistem di OpenSSI e OpenMosix.

> Mentre per i front-end esistono varie alternative (tra cui segnalerei
> l'ottimo CARP entrato da poco ufficialmente anche in FreeBSD ;-), per

grazie vedro` che e`.

> il backend le tecnologie che ti servono, alla fine, in ambito Linux,
> coinvolgono quasi per forza Veritas e/o l'utilizzo di una qualche
> specie di SAN... almeno non vedo molte altre alternative. Quindi fai i
> tuoi calcoli - circa "i dinè" come dice Mattia.

Non mi ricordo se in cantina abbiamo un XP ultimo modello (non M$, HP) 
oppure se era un Symmetrix; anzi adesso che ci penso forse era in soffitta.

> Non so se può essere interessante, ma in ambito accademico e di PMI
> molto evoluta, con Linux si utilizza con un ottimo successo AFS +
> Kerberos per gestire filesystem disconnessi e la loro sincronizzazione

Una domanda (probabilmente dettata da ignoranza) sorge spontanea, 
maccheccazzo c'entra Kerberos (non con cio` a cui accenni, ma col mio 
problema).

> (per es. laptop che si montano un filesystem condiviso, e lo
> utilizzano/modificano "in viaggio" e poi lo ri-sincronizzano alla
> riconnessione con la LAN locale). Forse AFS si può "adattare" anche ai
> tuoi usi, in qualche modo.

e GFS?

Andrea