[Linux-Biella] esperti cluster linux cercansi

[andrea ferraris]

Mattia Rossi ha scritto:

> Forse non ho capito bene, vorresti fare load balancing su quattro client che usano samba  e una stampante ?
> Che applicazioni fanno girare questi quattro client ?

No il problema del carico non sarebbero i 4 o 5 client che usano samba 
(mediamente assai poco e prevalentemente per videoscrittura) e una 
stampante, ma il "server", ovvero un vecchio PC usato IDE. Una macchina 
del genere sarebbe al limite per fare da file server anche con un carico 
esiguo e non solo prestazionalmente, ma anche per l'affidabilita` che 
puo` garantire (non parlo solo del disco, ma anche dell'alimentatore e 
delle altre componenti che non credo fossero particolarmente affidabili 
a macchina nuova, ma adesso certamente lo sono ancor meno). In una 
situazione del genere un cluster HA composto da 2 macchine cosi` 
potrebbe garantire un'affidabilita` decente. Il problema pero` 
diventerebbe prestazionale, dato il carico che comporterebbe per il 
sistema gestire la replicazione dei dati sui dischi delle due macchine.
Quindi sarebbe necessario che contribuissero entrambe con le loro 
risorse di calcolo alla missione.

> Nella mia esperienza soprattutto HighAvailability e' sempre stato sinonimo di tanti ma tanti soldoni, per applicazioni molto ma
> molto critiche.

Questo era il passato. Noi stiamo parlando del futuro, linux e cluster 
per le masse ;-) Ovvero quello che costa perche' gli altri lo fanno in 
hardware, Linux lo fa in software, free e meglio.

> Sinceramente, i quattro client di cui sopra li gestirei tranquillamente con un solo server, magari raddoppiando il disco in raid-1
> (ma se l'hardware e' ciofecoso e lo usano tanto rischi rallentamenti), anche perche' di solito l'HA la ottieni pagando in
> prestazioni oltre che dine', tanto meno vuoi che degradino le prestazioni tanto piu' devi spendere dine'.

Il raid 1 sarebbe una buona soluzione (potrei anche rimediare dei dischi 
SCSI e un controller di recupero), dato che piu` che scrivere, leggono 
da quei dischi (e il raid1 aumenterebbe le prestazioni in lettura) e 
comunque non ci scrivono molto (appunto un massimo di poche 10ine di MB 
al di` - cosi` si desume dagli attuali backup differenziali del server 
NT sostituendo di 10 anni).
Il problema come dicevo e` che dei PC a disposizione non e` solo 
inaffidabile il disco, ma tutte le componenti ;-)

> Dalla specifica di progetto di cui sopra mi sembra di capire che di dine' non ce ne sono quindi ......
> Se invece, per tua curiosita' personale, vuoi comunque tentare di mettere due o tre celeron in load balancing, beh, facci poi
> sapere come e' andata e soprattutto quanto tempo ci hai impiegato ....

No, il load balancing non e` sufficiente, proprio perche' l'hw non e` 
affidabile e comunque quei 5 utenti dei dati sul server hanno bisogno 
per lavorare.

> Buon lavoro

Grazie