[Linux-Biella] apple

[Marco Vallini]

On 04/12/2012 04:51 PM, Jumping Jack wrote:
>
> On 12/04/2012 16:24, Marco Vallini wrote:
>>
>> 1. se c'è monopolio non ci può essere un cartello per definizione:
>> perché ci sia un cartello il numero di aziende deve essere > 1
>> (strettamente maggiore di 1, ovvero >= 2 dato che i numeri in questo
>> caso sono interi solo positivi);
> Che discorso inutile... Quindi, di fatto, il monopolio non esiste dato
> che non c'è nessuno al 100% e solo.

esiste il monopolio, esempio: monopolio di stato.
Se ci sono più aziende, ma cmq poche, si parla di oligopolio (non 
monopolio). Vedi che non sai le cose...

>> 2. secondo te il monopolio è positivo? Mi fai un esempio in cui il
>> monopolio è positivo?
> Ma se ho detto esattamente il contrario. Ho che una cosa che contrasta
> il monopolio è positiva per la popolazione, anche se legalmente e
> commercialmente non lo è.

Lo avrei dovuto capire da questa tua frase: (il cartello) "E' dannoso 
solo il caso di concorrenza, non in caso di monopolio." Ovvero secondo 
te il cartello non è dannoso in caso di monopolio? Il problema è che nel 
caso del monopolio non si applica il cartello... O intendevi dire 
oligopolio al posto di monopolio?

>>
>>> Ripeto che se gli autori guadagnano di più e a livello economico è una
>>> bastardata, ben venga. Ci guadagnano tutti, tranne quelli che sfruttano
>>> gli autori e i lettori (uso lettori perchè chi non legge ma compra i
>>> libri è dalla parte del prezzo basso a priori).
>>
>> Continui a non capire niente ed insisti:
>> 1. se c'è un cartello, stai tranquillo che non sono gli autori a
>> guadagnare di più e nemmeno chi compra, ma bensì le aziende che hanno
>> fatto cartello;
>
> Questo lo supponi tu. Lo potrai dire solo quando il processo sarà comcluso.

studia un po' di economia e capirai che è così: nello specifico, è ovvio 
che si aspetta l'esito del processo per capire se c'è stato o no il 
cartello. Ma un cartello è negativo in senso lato, non secondo me o 
sencondo te (illustri economisti lo hanno spiegato, sicuramente meglio 
di quello che posso fare io per spiegartelo)... ;-)
Ovvio che se tu, puoi dimostrare il contrario (lo devi dimostrare in 
modo formale illustrando la teoria e come si applica alla realtà) allora 
magari rischi pure di beccarti un Nobel.

>
>> 2. un cartello, in generale, limita le possibilità di stare (o
>> entrare) nel mercato ad aziende non perché non sono
>> competitive/meritevoli (se non fossero competitive/meritevoli sarebbe
>> giusto che non ci fossero in linea teorica) ma per una pratica
>> scorretta delle aziende che hanno fatto cartello;
>
> Che non vuole dire che sia negativo per la libertà della gente. Siete
> dei contrasti viventi ogni tanto.

Spiegami, non capisco il significato.

>
>> 3. esiste la legge contro il cartello in tutti i paesi civili proprio
>> per evitare queste situazioni.
>
> Un contrasto economico illegale, una tutela dei potenti? Non dico che
> sia giusto un cartello. Dico che è relativo dico che la giustizia non si
> fa leggendo un testo e applicando pedissequamente. Per fortuna molti
> uomini di legge non sono degli ingegneri altrimenti il sitema vorrebbe
> un mondo fatto di automi al posto delle persone.
>>
>> Dimmi che hai capito perché il tuo ragionamento non è corretto...
>
> Capisci tu che non vuoi vedere oltre il "si fa così perchè è così".

secondo me il problema è che ogni tanto pensi di capire, ma non avendo 
le basi, dici delle asinate... Devi cercare di correggere questa forma 
mentale, solo ed esclusivamente per te stesso...