[Linux-Biella] hg vs git spiegatemi

[PaulTT]

On 15/11/2011 19:12, Federico "Darkmagister" Pietta 說:
> On 15/11/2011 19:02, Paolo Ciarrocchi wrote:
>> Il giorno 15/nov/2011 18:49, "Federico "Darkmagister" Pietta"
>> <f.pietta a gmail.com<mailto:f.pietta a gmail.com>>  ha scritto:
>>> On 15/11/2011 18:37, Paolo Ciarrocchi wrote:
>>>> 2011/11/15 Federico "Darkmagister" Pietta<f.pietta a gmail.com
>> <mailto:f.pietta a gmail.com>>:
>>>>> mi piacerebbe quindi capire da gente che usa git e che lo conosce
>> meglio
>>>>> e magari da gente che conosce meglio hg quali sono le reali
>> differenze ...
>>>> Un buon riassunto:
>>>> http://it.whygitisbetterthanx.com/#hg
>>>>
>>>> Ciao,
>>> ho letto la cosa del branching .... spiegami bene ... git è comodo
>>> perchè io posso fare nella stessa dir,
>>> scelgo il branch in uso .... modifico un file ... poi magari torno al
>>> branc master per fare altre cose poi cambio branch di nuovo torno alla
>>> modifica di prima ... e se ok unisco i due branch
>>> ???
>> Di solito non si sviluppa tutto nello stesso branch, con o senza git.
>> Branch master per lo sviluppo stabile, devel per lo sviluppo di nuove
>> funzionalità, etc etc.
>>
>> Poi fai il merge di una branch in un'altra o il cherrypicking di singoli
>> commit.
>>
>> Lo trovo estremamente naturale.
>>
> mi sfugge proprio qualcosa.... nel senso chiaro hai più branch ... ma
> diciamo che io faccio così (non so se funzioni solo per software molto
> piccoli o cosa comunque...)

se usato su repo piccoli o con poca utenza il branching non ha senso alcuno
su grossi progetti invece ha piu' senso
se lavori su due pezzi diversi del kernel, metti la rete e gli ide, non 
lavori sui sorgenti 'base', ma lavori sul branch della rete e dopo fai 
il merge sul base, quando va
secondo me e' complicato lo stesso, puoi lavorare sul base in locale e 
fare il merge dopo, io faccio cmq cosi' che se no non capisco piu' un 
caxxo ;D
ma sara' che sono ritardato io ;P

>   devo correggere un bug, bene ho l'ultima
> versione committata in locale e pushata in remoto quindi uguale ... bene
> se devo correggere qualcosa solitamente apro il file con geany dalla
> directory, modifico testo se ok committo e push, voglio provare una cosa
> nuova copio la directory (ptt mi aveva parlato di un qualcosa che faceva
> la copia di una dir per lo sviluppo senza copiare i file ... non ricordo
> più comunque ... ma ciò che faccio ora non supera qualche mega non è un
> grosso problema copiare) provo faccio le modifiche che voglio se
> funzionano o servono ripulisco e committo ... se è una cacata rm della
> dir e finita li ...

si', ma se lavori con altre 8cento persone e' diverso
magari fai la fix, e la testano in altri 8, quindi diventa difficile 
operare cosi', sopratutto su progetti complessi

> il mio ide o la shell ??? in che senso ?? ma i branch sono directory ??
ahahaha, no
> se no non capisco
non preoccuparti e' normale
e' un casino ;P
poi con git solitamente e' peggio ancora ;D
ma se lavori allo stesso modo con hg, e' cmq un po' un casino, imho

> io solitamente uso geany per programmare e shell per hg non ho un ide
> che integra il tutto o robe di questo tipo ...
>
> per favore spiegami come funziona fisicamente un nuovo branch sui file
> locali ... che mi sfugge proprio ..
come detto se lavori in locale o con pochi developers, imho usare 
branching complica solo le cose e aumenta le possibilita' di spaccare il 
repo

-- 
Stallman's Law: under corporatocracy, every advance in technology
is an opportunity for corporations to reduce, in practice,
the rights of human beings.