[Linux-Biella] Frammentazione file

[ledi salillari]

punto primo: il costo degli hard disk a più piatti lo hai tirato fuoro solo ora. hai prima affermato che l'efficienza non dipende dal numero di piatti in quanto ce n'è sempre e solo 1. da come ti è stato risposto spero tu ammetta che su questo avevi torto.
punto 2: se ci ragioni un attimo puoi benissimo dedurre che se l'efficienza di per sé costa, gli hard disk a più piatti, avendo più testine possono scrivere dati più velocemente. luca ha affermato che windows questo non lo sa gestire. quanto sia vero non lo so ma ha comunque una logica come discorso. efficienza maggiore = costo maggiore.
punto terzo: anche se sembra illogico il rapporto capacità/prezzo è migliore con l'aumentare dei piatti. come svantaggio c'é una riduzione delle prestazioni in quanto molti dischi insieme girano più lentamente di uno solo. ecco perché un wd green da 2 tera lo trovi a 100€ mentre un hd da 15000rpm da 150gb a 120-150. quindo l'efficienza non equivale alle prestazioni. anche se le due cose sono collegate.
punto quarto e ultimo: se in tanti ti dicono che sbagli su qualcosa e tu inutilmente vuoi avere ragione, non frega nulla a nessuno. se sei convinto di una cosa sbagliata, sn solo cazzi tuoi. quindi concludo dicendoti che se vuoi avere ragione a tutti i costi, hai sempre ragione. qualsiasi cosa tu dica.


Jumping Jack <jumpingjack a mclink.it> ha scritto:

>
>
>On 15/05/2011 2:35, Daniele Segato wrote:
>> Il 14/05/2011 22:51, Jumping Jack ha scritto:
>>    
>>> Ma hai visto che tagli di hdd hai postato?
>>> Sono tutti strani, qualcuno esiste ovviamente ma sono rari. Sono hdd che
>>> escono per un breve periodo, poi di soli appena esce un piatto più
>>> capiente si fa una taglia simile a costo più basso.
>>> Se vuoi anche insistere fa pure, ma la stragrande maggioranza degli hdd
>>> da desk e mobile ha e ha avuto 1 o 2 piatti.
>>>      
>> JJ lo vedi qual'è il tuo problema?
>>
>> noi ti abbiamo portato diversi link che dimostrano che ciò che affermi è
>> falso
>>
>> e tu continui ad affermare di aver ragione...
>>
>> in questo caso ci dici "Se vuoi anche insistere fa pure, ma la
>> stragrande maggioranza degli hdd da desk e mobile ha e ha avuto 1 o 2
>> piatti."
>>
>> e io penso...
>> va bene... allora portami dei FATTI, dammi dei link affidabili, portami
>> degli esempi reali
>>
>>
>> ciò che ti ha dimostrato Ledi è che tu hai insistito per molte email
>> PRIMA di documentarti
>>
>> e documentandoti hai pure scoperto che non avevi ragione, hai corretto
>> un po' il tiro e sei andato avanti ad insistere, di nuovo senza
>> documentarti..
>>
>>
>> con tutta la buona volontà non ce la faccio a risponderti (dopo la
>> decima email) in modo cortese... mi ci devo sforzare molto.
>>    
>Ma ho ragione. Non ho detto che gli hdd non possono esistere con più di 
>due piatti, ho detto che gli hdd economici/comuni sono costruiti da un 
>solo piatto, al fronte dell'affermazione che erano cotruti da diversi 
>piatti e contava la distribuzione dei dati su più piatti per 
>l'efficienza. Forse dovevo includere anche i due piatti, perchè sono 
>abbastanza comuni anche quelli. Certamente i più diffusi sono i più 
>economici e quelli con un piatto costano meno di quelli con due e quelli 
>con più di due costano tantissimo.
>Il problema è che da una frase imprecisa si è passati a considerarla 
>sbagliata, invece di eventualmente integrarla. Poi si inizia a postare 
>riferimenti con dischi a tre piatti in su come se fossero la norma, 
>saranno invece una piccola percentuale e non sono economici.
>Cioè uno che vuole discutere e si accorge che non detto una cosa 
>imprecisa mi dice: "ci sono anche i dischi a due piatti abbastanza 
>comuni" e basta finito li. Perchè la verità è quella.
>
>JJ
>_______________________________________________
>Linux mailing list
>Linux a ml.bilug.linux.it
>http://ml.bilug.linux.it/mailman/listinfo/linux