[Linux-Biella] per le saracche delle molucche

[Jumping Jack]

On 11/02/2011 18:22, Federico "Darkmagister" Pietta wrote:
> On 11/02/2011 18:14, Jumping Jack wrote:
>    
>>
>>
>>      ----- Original Message -----
>>      *From:* Marcello Tescari<mailto:marcello.tescari a gmail.com>
>>      *To:* Mailing List del Biella Linux User group
>>      <mailto:linux a ml.bilug.linux.it>
>>      *Sent:* Friday, February 11, 2011 5:34 PM
>>      *Subject:* Re: [Linux-Biella] per le saracche delle molucche
>>
>>
>>
>>      2011/2/11 Daniele Segato<daniele.bilug a gmail.com
>>      <mailto:daniele.bilug a gmail.com>>
>>
>>          2011/2/11 Cristiano Deana<cris a deana.it<mailto:cris a deana.it>>:
>>          >  2011/2/11 Marcello Tescari<marcello.tescari a gmail.com
>>          <mailto:marcello.tescari a gmail.com>>:
>>          >
>>          >>>  >  Lo so che si tratta di reverse engeneering.
>>          >>>  >  Ma a quel punto non potrebbe essere fatto il RE anche del
>>          NTFS 4.0?
>>          >>>
>>          >>>  lo fai tu?
>>          >>
>>          >>  Ne avessi le capacità lo potrei fare. Non mi piace delegare
>>          gli altri però
>>          >>  sicuramente ci sarà qualcuno in grado di farlo
>>          >
>>          >  il problema con la RE e' che:
>>          >
>>          >  a) non sai se puoi
>>          >  b) non sai quanto ci metti
>>          >  c) non sei mai sicuro di averlo fatto bene
>>          >
>>          >  e visto che si parla di un FS, ecco che la cosa assume
>>          contorni inquietanti.
>>
>>          Esatto...
>>
>>          hai fatto delle affermazioni da ignorante (non in senso offensivo)
>>          tu non sai cosa significa in realtà fare un reverse engeneering
>>          di un
>>          filesystem e quindi dai per scontato che si possa fare.
>>
>>
>>      Infatti son convinto di ignorare sia come si fa un RE sia come sono
>>      allocati i dati in base al FS
>>
>>
>>          Vedi i 3 punti di Cristiano qui sopra.
>>
>>          Prova a pensare di aver davanti qualcosa così:
>>
>>          01011100010100000101010010101010101000101001<--- ripeti questo per
>>          qualche gigabyte
>>
>>          quindi modifichi un file da windows (che lo sa usare)
>>
>>          e ti trovi qualche modifica qua e là...
>>
>>          provi a INTUIRE la logica di quella modifica e vai per tentativi
>>          finché non capisci cosa sta facendo, dai un significato ai dati
>>          e così
>>          via.
>>
>>          Altra strada fare decompile del codice eseguibile, a seconda dei
>>          casi
>>          l'una o l'altra strada può essere più facile o non perseguibile
>>
>>          comunque, ammettendo che tu ci capisca qualcosa ti metti a
>>          scrivere il driver
>>
>>          con un reverse engeneering
>>          1) NON sei mai certo di aver preso in esame tutti i possibili
>>          casi.. e
>>          ne basta uno per fare $grossi_danni
>>          2) il tuo codice potrà essere considerato stabile solo quando
>>          tanto MA
>>          TANTO utilizzato senza problemi
>>
>>
>>      Certamente, capisco quello che dice
>>
>>
>>
>>          Ti invito piuttosto a chiederti perché una società dovrebbe tenere
>>          chiuse le specifiche di un filesystem: a che pro?
>>          la risposta non ti piacerà.
>>
>>
>>
>>      Sono d'accordissimo però cosa devo fare? Se io ho un Hard disk
>>      esterno per portarmi dietro dei dati. Lo formatto in FAT32 con tutti
>>      i limiti del caso? Lo formatto in ext3/4/reiserFS/HFS/ZFS o
>>      qualsiasi altro formato che Windows nativamente non riconosce e poi
>>      se devo copiare dei dati sul computer a qualcuno che ha windows o
>>      mac mi porto dietro una chiavetta, gli avvio il pc da quella per
>>      copiargli i dati? Oppure installo ifs (programma per leggere ext2 e
>>      ext3 - gli altri no - su windows)?
>>
>>      So che NTFS è proprietario ed è stato fatto magari anche male
>>       Ma è l'unico che riesco a leggere e scrivere (grazie anche al RE)
>>      su linux e mac e (nativamente) su windows, senza avere grosse
>>      limitazioni.
>>
>>      Se però qualcuno ha una soluzione migliore da propormi l'accetto
>>      volentieri. Comunque i dischi interni li ho in ext4
>>
>>
>> Fondamentalmente dovresti considerare che NTFS (sotto windows, sugli
>> altri sistemi dipende da quando è affidabile) tente ad essere molto
>> robusto in caso di errori di scrittura causati da problemi hardware,
>> mancanza di corrente ecc... Mentre fat32 può creare grosse perdite di
>> dati anche totali.
>> Per trasportare i dati fat32 è molto comodo, non avesse il limte a 4Gb,
>> ma non lo userei come fs di lavoro.
>>
>>
>>
>>      
> guardafuori 6 aaaaaaaaaa .....
>
> ps. si chiama journaling .... e se devo scegliere ce ne sono altri di fs
> con jounaling + affidabili ;)
>
>    

Si ma stavamo palando di fat32 o ntfs