[Linux-Biella] svn vs git

[PaulTT]

On 28/09/2010 09:49, Marco Vallini 說:
> Paolo Ciarrocchi wrote:
>> 2010/9/28 Marco Vallini <marcovallini a gmail.com>:
>>> dipende da come funziona il sistema e da cosa intendi per 
>>> 'distribuito'.
>>> Puoi spiegarmi meglio in cosa è veramente meglio git? con svn mi è abb.
>>> chiaro.
>>
>> Centralizzato:
>> CVS/SVN - Lavori con UN server centralizzato
>>
>> Distribuito:
>> GIT/HG/Monotone - Non esiste UN server centralizzato, ti puoi
>> sincronizzare con un qualunque server
>> Puoi lavorare offline!
>>
>
> ok, ma ogni server distribuito può avere sia lo stesso contenuto di un 
> altro che un contenuto diverso? Se può avere lo stesso contenuto i 
> server dovrebbero cmq essere sincronizzati tra loro, altrimenti la 
> sincronizzazione è solo funzione del server con cui ti sincronizzi 
> (scusate il gioco di parole). Quindi in questo caso tu devi 
> sincronizzare il client con un server e poi ci deve essere sinc tra 
> server. Ti risulta?
te lo spiego meglio
svn:
tu sviluppi, per fare un commit _devi_ esser collegato al server.
poni che abbia da fare 2 commit diversi, che fanno cose diverse, per cui 
devi tenerli divisi.
per committare su svn, devi fare prima un commit, fare le modifiche del 
secondo e poi il commit.
questo collegato alla rete

con mercurial, ad esempio:
fai le tue modifiche del primo, e _fai_ il commit
fai le tue modifiche del secondo, e _fai_ il commit
quando hai rete sincronizzi sul server, che in vero e' sempre 
centralizzato, in un certo modo.
ma anche il tuo repo funge da serve
se diversi utenti fanno modifiche in locale, quando effettui il commit 
(a seconda del sistema che usi), servira' un merge tra le cose


il bello e' che puoi lavorare offline, oppure lavorare su un repo locale 
senza aver bisogno di un server vero e proprio, puoi anche tenerti la 
etc sotto un hg/git ad esempio ;P

-- 
Non che non sia possibile rompere un server di posta su una piattaforma
diversa, ma exchange arriva già rotto. E' un enorme risparmio di tempo.