[Linux-Biella] R: R: R: R: R: [blog]Programmazione ad oggetti

[EMANUELE.SCOPEL a enel.com]

________________________________

	Da: linux-bounces a ml.bilug.linux.it [mailto:linux-bounces a ml.bilug.linux.it] Per conto di Marco Vallini
	Inviato: martedì 2 dicembre 2008 10.39
	A: Mailing List del Biella Linux User group
	Oggetto: Re: [Linux-Biella] R: R: R: R: [blog]Programmazione ad oggetti
	
	


	2008/12/2 <EMANUELE.SCOPEL a enel.com>
	

________________________________

			
			

			ok, mai detto il contrario, ho solo esclusivamente detto che non è un oggetti puro, sei tu che hai detto: 'Sbagliato in python tutto è un oggetto, anche se non sembra...' :-) 
			 

		Hai omesso la seconda parte della frase:'Se per puro intendi che non permette la sola programmazione a oggetti ok. ', la differenza sta nel fatto che python permette la programmazione procedurale (function programming) e a oggetti (object programming).


	Certo ma anche con la seconda la frase 'in python tutto è un oggetto' non varia cmq il suo significato :-) La seconda frase si riferisce ad 'oggetti puro' non al fatto che in python tutto sia oggetto :-) 
	 

 Ok, ho capito male il concetto a 'oggetti puro'.

		
		Falcon ad esempio permette oltre a questi paradgmi di programmazione ne prevede altri due: a eventi e a messaggi.
		Forse la definizione ad 'oggetti puro', sarebbe piu' corretto dire che permette la sola programmazione ad oggetti o meglio soddisfa la sola programmazione ad oggetti. e questa secondo me e' una carenza.
		 
		

		
		Python, c++, falcon sono linguaggi che soddisfano due paradigmi di programmazione e sono sia ad oggetti puri ma anche procedurali puri. 


	se si chiama oggetti puro può solo soddisfare la prog ad oggetti, il termine non è messo a caso eh, poi uno può dire e pensare quello che vuole, ma python e c++ sono linguaggi ad oggetti, non oggetti puri :-) Poi ovvio che ognuno può dire quello che vuole...  
	 

 Vedi sopra. quello che voglio dire è che si puo' prendere un qualsiasi linguaggio a oggetti e usarlo per imparare a programmare a oggetti. java non mi sembra piu' adatto di altri, ti obbliga solo a usare gli oggetti.

		
		 
		Poi se posso dire la mia io ho imparato prima a programmare a funzioni con il c, poi sono passato agli oggetti con il c++. Sono della vecchia scuola e penso che per imparare a programmare si parte con la base e poi si va avanti. 


	libero di pensarla come vuoi ovviamente... Io ho iniziato col basic del commodore 64 :-)
	
	 

Sai dipende molto dalle persone, ma se uno è completamente a digiuno di programmazione, forse imparare prima a padroneggiare liste array variabili ecc. e poi a pensare a oggetti, è piu' faccile che oltre a questo digerirsi pure la teoria degli oggetti. Ma è un mio punto di vista.

	 
	-- 
	Marco Vallini
	Email: marcovallini a gmail.com
	Web: marcovallini.googlepages.com
	Mobile: (+39) 320 0966636
	Mobile: (+39) 334 2025180
	Biella - Italy
	

-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://ml.bilug.linux.it/pipermail/linux/attachments/20081202/2ee28f71/attachment-0001.html