[Linux-Biella] un milione e mezzo di euro l'anno

[Paul TT]

Marco Ermini wrote:

>On 5/3/07, Paul TT <paultt a bilug.linux.it> wrote:
>[...]
>  
>
>>io trovo decisamente scomodo M$O, e non lo dico da gnulebano. proprio mi
>>trovo poco, ci sono milioni di cose inutili, ha un costo spropositato,
>>impedisce interoperabilita' "pulita", etcetcetc
>>    
>>
>
>Questa è la tua opinione e vale come tale. Credo che la stragrande
>maggioranza delle persone al mondo non la condivida, ma soprattutto
>credo che chiunque abbia un po' di know-how su queste cose non possa
>condividerla.
>
>Sei liberissimo di trovare scomoda una Volkswagen Sharan full-optional
>da 40.000 e passa Euro e viaggiare su una Fiat 126 perché ti fa fatica
>capire a cosa servano tutti quei bottoni sulla VW, ma per favore
>considera soltanto una tua (legittima, ma personale) opinione...
>  
>
e' un dato oggettivo non un'opinione.
d'accordo sul fatto tecnico che alcune cose _purtroppo_ devi aprirle con 
M$O, ma anche su lfatto che quasi sicuramente quei 300 euro della 
postazione nella scuola elementare di chissa' dove potrebbe ro essere 
spesi meglio ;-P
idem per tutte le postazioni universitarie, etcetcetc..... non sto 
dicendo di abolire M$o, e cmq non per problemi di costo.
in sudamerica e' per legge dover usare software open, ma non per i 
costi, che seppur alti, non sono la causa principale.
il problema vero e' legarsi a multinazionali (americane, ma leggi: 
"estere"), e regalare soldi altrove, invece di investirli localmente.
e legarsi a sw proprietari, siano essi un sw office, che un sw per 
creare i pdf. se ci sono delle alternative ad uso e consumo dell'utente, 
e non a introito esclusivo del produttore, non vedo perche' non usarle.
ma vedo che sparo nel nulla, visto che sembri un MCSE e apparentemente 
ti piace tanto M$O/vista e merda allegata.

>>non che OOo sia il max, eh, sia chiaro, pero' lo trovo decisamente piu'
>>produttivo, per me. come vedi qui si parla di punti di vista.
>>    
>>
>
>Purtroppo non è così. Proviamo a chiederlo a un MSV Office - non a uno
>GNUlebano Linux ;-) -  e vediamo che dice :-)
>  
>

cosa essere MSV? Minchione SopravValutato?

>>ecco, per fare due avvisi di cacca da appendere in bacheca, forse M$O
>>costa troppo ad un comune, o no?
>>    
>>
>
>Forse. Ma forse non è tutto quello che si fa.
>
>Come ho detto, Bolzano è Bolzano. Forse per Biella e quegli
>spettacolari comuni da 200 anime l'uno che avete nel Canavese MS
>Office è un overkilling, ma in un sacco di realtà non lo è. E non è
>soltanto un fatto di overkilling. Purtroppo Open Office non è
>totalmente compatibile quando si tratta, per esempio, di attachment
>OLE (che sono comunque molto usati). Oppure non nominiamo Access o
>Visio, naturalmente.
>  
>
vi-ke?

>[...]
>  
>
>>right. ma e' OT. qui si parla di IT (information technology), indi e' IT
>>parlare di OOo/M$O
>>    
>>
>
>Non è OT (o meglio, non sono io che vado OT) quando lo rivendichi come
>una battaglia politica per limitare gli sprechi nei comuni. Se ti
>fossi limitato a parlare della bontà tecnica della soluzione, sarei
>  
>
invero era tuttedue. primariamente una bonta tecnica, sottolineata 
dall'immane recupero di soldi.

>stato d'accordo. Ma se entri nel politico, allora dilla tutta - ci
>sono ben altre battaglie da fare, se proprio vogliamo farle.
>  
>
su questo sono d'accordo, infatti se hai notato, la mia non e' stata una 
presa di posizione politica, semplicemente una sensibilizzazione, piuttosto.

>E sono d'accordo con chi ha detto che è l'ora di finirla di fare
>l'equazione Open Source = risparmio di soldi. Non è questo il punto,
>AL CONTRARIO.
>  
>
no, pero' e' un fattore decisamente rilevante. e gli asini che non 
capiscono che ci stanno portando ad un punto in cui ci si vuole far 
pagare anche l'utilizzo del nostro stesso cesso, vanno sensibilizzati.

>[...]
>  
>
>>ma guarda, finche' i soldi vanno in licenze a multinazionali
>>statunitensi, allora io non guardo con sospetto il fatto che non li
>>spendano piu' li', ma potenzialmente in consulenze- come tu dici
>>giustamente piu' sotto- e in investimenti locali. indipendentemente dal
>>fatto che tali investimenti siano nel mio campo di lavoro, o in campi
>>sociali, o di pubblica utilita', o di sicurezza, etcetcetc.....
>>    
>>
>
>Capisco il punto di vista, che è quello del cittadino. Come
>informatico, preferirei che rimanessero nell'ICT, personalmente :-)
>  
>
dipende cosa intendi per ICT... anch'io preferisco rimangano in 
quell'ambito, se pensiamo alla stessa cosa, ma diciamo 'in quell'ambito 
_qui_' e non al di fuori.

>[...]
>  
>
>>fai te. io non la vedo che se non danno i soldi a me allora possono
>>buttarli. e cmq gli inceneritori servono.
>>    
>>
>
>Assolutamente no. Gli inceneritori sono una tecnologia antiquata, che
>non risolve alcun problema ma anzi ne causa, sono una rimessa
>economica e in tutta Europa li stanno smantellando o comunque non
>ricevono più finanziamenti pubblici - invece vedo che nel Canavese li
>apprezzate... ;-) Ma qui siamo davvero OT :-)
>  
>
vedi altra risposta, e qui e' davvero OT

-- 
Non mi piacciono i tipi che mi hanno ucciso.