[Linux-Biella] Vista....

[Emanuele Aina]

Marco Ermini asserì:

>> Come VMS?
> 
> No col kaiser... io ho usato VMS per un anno, grande sistema
> operativo, ma l'unica cosa che faceva era il *backup* dei file ogni
> volta che li modificavi, aggiungendoci un'estensione numerica -
> l'editor di default semplicemente gestiva questa cosa e con degli
> appositi comandi potevi accedere alle versioni passate. Niente di
> sofisticato come il Mac - e niente di così schifosamente lento di un
> filesystem in user space integrato con SVN :-) I moderni filesystem
> integrano i principi dei database transazionali - svn è semplicemente
> un cvs più evoluto.

Ho solo fatto presente che l'idea è vecchia, non che sia già stata 
implementata bene.

Mi auguro che in Apple siano in grado di tirare fuori qualcosa più 
usabile di VMS, se non altro perché sono poassate decine di anni.

Non ho neppure detto che SVN sia meraviglioso. Anzi, lo trovo orribile.


>> In realtà NTFS dovrebbe avere del versioning integrato.
> 
> Non mi risulta che sia usato dal sistema operativo... come dovrebbe
> anche gestire le I/O pipe asincrone ma Windows non usa questa feature

Appunto: "dovrebbe"! ;)

In NTFS c'è più di quanto uno possa mai immaginare. Semplicemente 
Windows non lo sa.

È anche per questo il driver ntfs per linux è ancora sperimentale.


>> Il difficile non è il versioning in sé, ma presentarlo all'utente.
>> Io aspetto allegramente che loro facciano gli studi di usabilità. :)
> 
> Il versioning fatto come si deve e in modo trasparente - anche nel
> senso della velocità del filesystem, che NON RALLENTA rispetto al
> "vecchio" HFS+ - è una cosa difficilissima...

Sinceramente della velocità mi interessa poco. Il fatto è che non mi 
interessa ricostruire la storia del file che contiene le email, oppure 
me ne interessano solo alcuni stati, ecc.

Il difficile è stabilire come il versionamento (parola orribile) possa 
essere utile all'utente, quindi come presentarglielo e poi pensare a 
come implementarlo.

In linux ci sono diversi esempi di implementazione (se non altro le 
decine di DVCS esistenti), ma sono pensati solo per sviluppatori.

Io mi aspetto solo che in Apple facciano la parte in cui sono più bravi, 
pensando all'usabilità per l'utente desktop.


>> Tecnologicamente Linux è un po' più avanti di MacOSX*, mancano solo
>> quattrini per studi di usabilità in ambienti desktop... :)
> 
> Io non sono troppo d'accordo ma discutiamone :-) dimmi in cosa sarebbe
> tecnologicamente superiore... abbiamo appena appurato che Linux non ha
> una integrazione decente e supportata di ZFS, quindi...

Non dico che linux sia l'unico ad avere cose innovative.

Non dico neppure che GNOME (o KDE) girino solo su linux.

L'esempio che facevo è Spotlight: le alternative sono decisamente migliori.

DBus, HAL sono cose che gli altri non hanno. COMPOSITE su X 
(l'estensione usata da compiz) è decisamente meglio dell'analogo su 
MacOSX, facendo le medesime cose ma restando completamente network 
transparent.

Comunque su ZFS qualcuno ci sta lavorando, inizialmente usando FUSE. 
Che, tra l'altro, è stato copiato su MacOSX.


>> Su Vista che è un mezzo fallimento, comunque, mi trovi perfettamente
>> d'accordo.
> 
> Non c'è da essere d'accordo o meno - almeno per tutto quello che non è
> tecnologia, il resto è un dato di fatto...
> 
> http://hardware.seekingalpha.com/article/26697

Beh, io aspetterei almeno che comincino a venderlo, prima di giudicare.

Chiedo comunque scusa per essermi trovato d'accordo con te. :P

-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.