[Linux-Biella] Vantaggi/svantaggi a breve/medio/lungo termine di soluzioni libere [era: Vista masterizza i CD / DVD con un filesystem proprietario]

[Emanuele Aina]

Marco Ermini giudicò:

> Scusate voi fate tanti discorsi che apparentemente sembrerebbero su un
> piano tecnico... ma non lo sono.

Questo è un tono un po' esagerato per non scatenare flame.

Penso che sia eccessivo essere così netti, almeno un po' tecnici lo
erano, indipendentemente dall'essere d'accordo o meno.

> La cosa è molto semplice, Windows è ormai più che sufficiente per la
> gran parte degli utenti di PC, è ormai stabile (a parte qualche driver
> del cavolo... ma tutto sommato non lo devi riavviare ogni giorno) e
> funziona; di certo Windows non è più lento di una Ubuntu sullo stesso
> hardware, e non ci vedo (a livello dell'utente, o utonto che dir si
> voglia, medio) cose che puoi fare soltanto con Linux ma non con
> Windows.

Concordo.

> Insomma, perché mai l'utenza dovrebbe abbandonarlo? sarebbe
> pirla casomai a farlo per Linux!!! a che pro?!?

Tu stesso hai detto che a lungo termine è un vantaggio.
Concordo che a breve termine sia un mal di pancia.

> MS vive semplicemente della propria egemonia. Ma l'OS di per sé non ha
> carenze tecniche rilevanti - semplicemente non innova, perché non è in
> grado o non ne ha bisogno. Si limita a copiare le innovazioni degli
> altri 5 anni più tardi. Chiaro che alla lunga questo gap tecnologico,
> in una azienda elefantiaca che non sa più cosa far fare ai propri
> superpagati dipendenti, sarà problematico. Ma mica sono scemi e stanno
> a guardare... stanno già diversificando in servizi di consulenza, lo
> fanno già da anni e adesso ci stanno puntando sempre di più. E
> comunque hanno risorse per investire in decine di progetti che possono
> tutti fallire e finire in rosso (come la xbox o lo zune per capirci)
> senza risentirne più di tanto. Hanno una posizione di forza notevole.

Sono d'accordo.

>>> Senza dimenticarsi ovviamente che detiene in maniera monopolistica una
>>> grossa fetta del mercato "home" che comporta un alto introito finale.
>> Per questo le leggi ci sono già e prendersela pregiudizialmente con MS
>> non aiuta. Piuttosto sono fermo sostenitore della bontà di discutere
>> pacatamente dei notevoli vantaggi pratici dati dalle soluzioni libere.
> 
> Io non vedo grandi vantaggi pratici per gli utenti. Vedo dei vantaggi
> di lungo periodo, che però devono tener conto della scomodità che può
> comportare soprattutto i primi tempi quando non hai più Windows.

Chi ha parlato di breve termine?
Qualche vantaggio c'é, ma non tale da superare il mal di pancia del
passaggio.

> Se non state scherzando, non riesco a credere che esistano ancora LUG
> in una fase talmente infantile da pensare che tutti quelli che usano
> Windows siano degli utonti rincoglioniti che non hanno ancora scoperto
> il meraviglioso mondo di Linux che potrerebbe loro soltanto
> vantaggi...

Non so come tu possa arrivare a ciò, ma io ho risposto a questo:
"l'uomo della strada vuole un sw semplice,accattivante e altamente
PUBBLICIZZATO"

Ritenendo che anche linux possa essere semplice e accattivante (Ubuntu o
Fedora con Compiz), rimane la questione pubblicitaria.
A mio giudizio giudicare quindi esclusivamente sulla pubblicità è un po'
da pirla.
Lungi da me pensare che io in molti casi mi comporti diversamente, ma
essendo un "tecnico" in questo campo mi sembra corretto esternare il
perché in questo caso specifico sia un comportamento pirla.

> La maggior parte della gente non fa il sysadmin di lavoro e usa lo
> strumento fornito dall'azienda. Così come faccio io, a tutto penso
> fuorché reinstallarmi il laptop con Linux, me ne potrebbe fregar di
> meno. Ho cose più importanti da fare che baloccarmi in questo modo -
> per giunta finendo nella cacca perché non potrei più usarlo per un
> sacco di utilizzi a causa della mancanza delle stesse applicazioni nel
> mondo Linux. Se ho due ore libere (e tanto non mi bastano per
> installarmi Linux...) me le passo a prendere il sole con una bibita
> ghiacciata (qua ci sono 30 gradi)...

Mettiamola così: IO sono il sysadmin di casa mia e IO preferirei avere
solo linux installato, in quanto
1) mi costa di meno
2) ho più software gratuito
3) mi è più facile gestirlo e, soprattutto, debuggarlo

Sul portatile ho il dual boot perché:
1) era preinstallato, quindi la licenza l'ho già pagata
2) ogni tanto mi serve provare che un programma vada sotto Windows

Comunque uso linux e mi trovo bene.
Ma a me basta un compilatore o un interprete python e un editor decente.

> Windows XP funziona benissimo per me. Quando si pianta lo riavvio, un
> calcio nel culo e via... quello che non vedo utile è, per me e la mia
> azienda, l'ugrade a Vista. L'unico motivo sarà la mancanza di supporto
> per Windows XP a partire dal 2008. Ma allora mi dovranno pure
> ricomprare il laptop perché non sarà abbastanza potente - e non solo a
> me. Forse a questo punto tanto vale pensare di passare a Linux? ma
> insomma, non è certo immediato né matematico. Devi convertire TUTTO,
> assumere personale specializzato per l'helpdesk (per non dire che devi
> triplicarlo, l'help desk... ;-)), fare corsi, modificare le
> applicazioni e i siti che funzionano soltanto con Internet Explorer...
> chissà nell'immediato forse costa meno comprare le licenze di Vista e
> del nuovo hardware... sarebbe interessante però nel medio lungo
> periodo. Se qualcuno fosse tanto furbo da pensarci :-)

Sono d'accordo che a breve termine è un costo. Ma se non sono i tecnici
a dire che nel medio lungo non lo è, a chi tocca?

Per quanto concerne IE, il sito è da rifare comunque.
Firefox/Mozilla/Safari oramai hanno il 14%-20% di diffusione. Mi sembra
costoso ignorarli anche nel breve medio periodo.

> [...]
>>> Il bene chi è? bhoooo?
>>> Mi verrebbe spontaneo dire: il movimento per il sw libero, ma non ne son
>>> del tutto certo!
>> RMS? :)
> 
> Sì certo, LOL, i fanatici ignoranti al potere. Andiamo bene...

Complimenti per la fine sensibilità all'ironia.

>>>> Come tutte le aziende sogna l'egemonia. Cribbio, la sogno pure io!
>>> ASD!  ;^)
>>> ...e comunque non proprio tutte le aziende hanno una politica così
>>> aggressiva...
>> Hai ragione, Apple è decisamente peggio.
> 
> ????
> 
> Se Apple voleva l'egemonia, si era già comprata le tre maggiori case
> discografiche (che praticamente raccolgono il 90% della musica
> distribuita nel mondo) e aveva risolto tutti i suoi (e i nostri e
> vostri...) problemi.

Infatti Jobs oramai controlla Disney.

> In paragone alla Apple, le tre major sono
> talmente piccole che è come per la MS comprarsi la Soluzioni EDP di
> Fiesole... se non lo ha fatto è proprio perché si muove molto
> diversamente (oppure ha veramente paura dell'antitrust...).
> 
> Casomai se uno vuol puntare un dito, si guardi la Oracle. Ha la
> consolidata abitudine di comprarsi partner e concorrenti e se non è un
> monopolio lei... ma certo dato che esiste Oracle su Linux i bravi
> Linuxari se ne guardano bene di dire qualcosa... ovviamente!!! Oppure
> sono semplicemente troppo ignavi del mondo che gli gira intorno per
> rendersene conto...

Se uno ha un dito solo deve scegliere. Io ne ho diversi e li punto su
entrambe. :)


-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.