[Linux-Biella] compatibilità tra le distro..

[Emanuele Aina]

Matteo Cisilino affermò:

>>> Credo che REdHat e Novell invece con le loro manie di patchare a destra e
>>> a manca (bello he però...) abbiano fatto quello che volevano col povero
>>> firefox. Che sono anche le Distro commerciali. Ovvio Mozilla non si
>>> metterà a supportare direttamente gente come Debian o Gentoo, visto che
>>> non ci ricaverebbe.... ma se comincia a smanettare con migliorie per
>>> linux nei sorgenti ne benificeremo, credo, tutti.
>>>
>>> Io la vedo così, però magari mi sbaglio :)
>> Probabilmente ti sbagli. 
> No si sbaglia probrio solo debian è stata redarguita per il caso Mozilla

Riassunto (breve) Mozilla vs. Debian:

- la licenza con la quale Mozilla distribuisce il logo di Firefox non lo
   rende modificabile, violando le linee guida Debian (è non-free)
- Debian non distribuisce il logo di Firefox ufficiale
- il responsabile del pacchetto mozilla mantiene due versioni di
   quest'ultimo, una per stable e una per unstable/testing: mentre la
   seconda è aggiornata, la prima tende a essere vecchia di qualche anno
   (per ovvi motivi)
- il progetto Mozilla non supporta versioni così vecchie di mozilla
- alla vecchia versione di mozilla il responsabile applica numerose
   patch di sicurezza
- ad entrambe le versioni vengono applicate patch per integrarle meglio
   in Debian (ad es. l'uso dei certificati X.509 di sistema)
- Mozilla richiede che ogni patch venga da loro approvata per
   concedere l'uso dei nomi "mozilla" e "firefox"
- poiché Mozilla non supporta la versione di mozilla in stable, non
   approverà mai le patch e quindi per Debian non sarà possibile usare i
   nomi ufficiali
- Debian rinomina mozilla->iceape e firefox->iceweasel
- Mozilla discute con i distributori (RedHat, Novell, Ubuntu, Debian,
   ecc.) e accetta che siano loro a mantenere vecchie versioni concedendo
   loro di usare i nomi ufficiali

Commento personale:

Mozilla Corp. si è comportata in modo ridicolo, ignorando in modo miope 
che siano proprio le distribuzioni a distribuire (perdonatemi la 
cacofonia) mozilla alla stragrande maggioranza degli utenti linux.
Vista la reazione di Debian, ora stanno facendo marcia indetro, in modo 
che tutti i distributori (e gli utenti) ne beneficino.

> le altre patchano il software che per licenza puo' essere ritoccato ( icone - 
> loghi - startup , etc)  , non scordiamoci che Red Hat e Novell sono aziende 
> che devono tener conto di aspetti legali, oltre che commerciali ovviamente.

Perché solo RedHat e Novell?

In Debian i problemi di licenze e trademark vengono considerati in modo 
molto serio (spesso pedante).

Tutta la vicenda Mozilla è nata proprio per questo (logo non-free e 
violazione del trademark di Mozilla Corp.).

> quindi prima di dire cose , sbattiamo un po la testa e facciamo fare contatto 
> ai quei 2 neuroni sopravvisuti :)

Ovvero?

>> A me risulta che chi patchava a destra e 
>> manca fosse Debian e da qui la volontà della Mozilla foundation di
>> impedire a Debian di chiamare Firefox tale versione patchata.

Circa esatto.

-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.