[Linux-Biella] lappetoppete inkiodantesi

[Paul TT]

Prot wrote:

>On Wed, 2006-08-23 at 11:27 +0200, Paul TT wrote:
>
>  
>
>>si', direi che non e' decisamente colpa loro.... ehehehe
>>perche' dici che apt sembra morto? visto che aptitude dipende da apt,
>>direi che cmq serve e indi non direi che e' morto ;-P
>>    
>>
>
>Nel senso che da una man page sembrava che dovesse fare tutto lui (apt)
>e non apt-get ... cache ... etc. E' probabilmente solo una questione
>terminologica.
>  
>
LOL, feci man apt.
invero mai provai ad usare apt e basta, che per esso pare piuttosto
deceduto, RIP.

> .....
>
>>>Mi sembra molto meglio (piu` sicuro) abilitare l'utente root,
>>>rinominarlo p.es in newby e mettere in sshd.conf o chi per lui
>>>AllowRootLogin No (vado a memoria, quindi potrei essere impreciso, ma
>>> 
>>>
>>>      
>>>
>>secondo me no. dovresti mettere un utente diverso in ogni installazione,
>>e no avrebbe senso.
>>    
>>
>
>Questo sempbra un po' troppo anche a me, ma dal punto di vista di un
>exploit richiede di conoscere non solo un nome utente e la sua password,
>ma anche il nome di root, oltre alla sua password.
>  
>
mh, il nome di root, se sia root o pippo cambia nulla, se cmq hai un tot
di installazioni quguali in giro.....
in effetti cmq con due password e' piu' sicuro

>>e se installi TU una maccchina a qualcuno e non vuoi che sia admin, puoi
>>cmq tarpargli il sudo, facile :-)
>>    
>>
>
>Da file di configurazione o in altro modo?
>  
>
visudo, direi ;-)

>Credo pero` che potrebbe non metterci molto ad accorgersene e a chiedere
>opportune modifiche, se ne ha bisogno.
>  
>
ies, se ha qualcuno a cui chiederle ovviamente ;-P

-- 
"Capitano Long Horn! Nessun Sistema Operativo in Vista!!"