[Linux-Biella] browser [gia` openoffice e importa file]

[Andrea Ferraris]

From: "Paul TT" <paultt@supereva.it>
>
> >Alle 20:16, mercoledì 15 ottobre 2003, Andrea Ferraris ha scritto:
> >
> >>Sono di nuovo alle prese con i browser bacati di Linux.
> >>
> >?
> potresti riferirti a "GNU/Linux", piuttosto che a "Linux", perfavore?

Ma neanche per sogno. Per me e` sempre  stato Linux, da prima che
incominciassero a volerlo chiamare GNU/Linux e continuero` a chiamarlo
cosi`, per ragioni storiche e filologiche ;-), se pero` vorrai chiamarlo
Freex, non avro` nulla in contrario.

> credo che il browser meno "bacato" sia safari forse...

Forse provero` anche questo, anche se per ora, per il poco uso che ne ho
fatto Opera mi sembra che funzioni piuttosto bene.

> cmq moz e' pesante, ma non certo bacato.

Per me una cosa (deve essere la versione 1.0 e qualcosa), di default
con RH7.3, che per funzionare deve aprire quasi una decina di processi,
ognuno dei quali occupa una ventina di MB di RAM, potra` non essere
bacata in senso stretto, ma preferisco non usarla. Non vedo perche'
un browser mi debba usare piu` della meta` della RAM disponibile
rallentando la macchina di conseguenza.

> se ti da cosi' fastidio puoi sempre unirti agli sviluppatori e dare il
> tuo contributo, invece di continuare a lamentarti ;-)

Puo` darsi che le versioni successive siano meglio (magari ne provo una
e a quanto dicevate Firebird va proprio in questo senso), ma se cosi`
non e`, dato che la questione mi sembra un tantino complicata
(credo ci siano decine se non centinaia di migliaia di righe di codice),
preferisco passare ad altro.

> o continuare ad usare winshit con IE, OE & C e mangiare la tua cacca in
> silenzio...

Purtroppo nella mia limitata esperienza Linux sui portatili relativamente a
basso costo non funziona affatto bene (almeno un anno fa quando l'ho dovuto
comperare per motivi di lavoro: mi ero detto dispostissimo a portare in uno
zaino un minitower + schermo, ma non era possibile).
Quello che ho preso era il terzo. Sugli altri 2, Compaq e Toshiba,
funzionava
anche peggio: sul Toshiba non funzionava la scheda di rete integrata nella
MB
e sul Compaq dava problemi il chip video.
Su quello attuale, il problema principale e` il modem, ma non funziona anche
il risparmio energetico o la sospensione.
Direi che in media sui portatili attuali funziona molto meglio WXP che
Linux.
Certo, avrei potuto comperare un Dell o un IBM con i quali Linux avrebbe
funzionato meglio, ma avrei dovuto spendere 1000-1500 Euro in piu` e non
li avevo.
Che poi su alcuni portatili (anche Dell o IBM), mettendosi a fare un intenso
lavoro sistemistico Linux possa funzionare bene, credo che sia vero, solo
che,
se devo comperare un portatile, vorrei che funzionasse come uno strumento
di lavoro efficiente senza dovermici mettere a lavorare sopra come fosse un
server da configurare.

> >>Netscape 4.8 dopo una dozzina di ora (su una RH 7.3 aggiornata)
> >>mi occupa piu` di 200 MB di memoria. konqueror per ogni finestra
> >>aperta occupa circa 8 MB. Mozilla si piazza in memoria un 8 processi
> >>ognuno da piu` di 20 MB, galeon fa piu` o meno lo stesso.
> >>
> >>
> >
> >Premesso che 12 ore davanti ad un browser non me le sono mai sparate...
;-)
> >
> beh, io mozilla l'ho gia' lasciato aperto anche un paio di settimane...
> con un tot di altre finestre, gimp incluso.
> con in mezzo una buona dose di sospensioni e resume.

Se non ti piazzava in memoria una decina di istanze, ognuna bella ciccia,
allora puo` darsi che dalla versione di default distribuita con RH 7.3
le cose siano cambiate.

> a me sembra tu stia cercando di farti convincere ad usare linux, ma se

Su un server, potendo scegliere, userei solo Linux o magari un altro UNIX,
e credo che farei la scelta tecnica migliore.

Su un Desktop, potendo scegliere, anche userei Linux, ma in questo caso
non so se sarebbe la scelta tecnica migliore, sarebbe quella che preferirei
e che e` comunque percorribile.

Su un portatile, potendo scegliere, userei Linux, ma dato che ha dei
limiti tali da renderlo piu` difficilmente praticabile o piu` costoso delle
alternative, non posso usarlo.

> non vuoi, a noi, perlomeno a me, non ci frega un cazzo se usi linux o
> no, ognuno e' libero di farsi male come preferisce. io preferisco la
> debian, tu outlook, pare. ce l'hai qualche antivirus almeno?

Certo che si`, aggiornato quotidianamente.

> il suddetto e' la causa principale di diffusione dei cosi, dei virus, e
> lamentarti di bacato  del resto quando usi quella merda mi sembra poco
> "responsabile".

Il suo lavoro lo fa. Ha tutte le funzioni di base che servono. Non me ne
lamento e con le sue numerose patch applicate, un buon antivirus e ZoneAlarm
non credo sia piu` irresponsabile che usare mutt su Linux.

> netscape 4.8 e' vecchio, cmq, aggiornati!

Era (l'ho disinstallato) il default con RH 7.3.

> inoltre dipende da quello cha stai facendo, se usi solo quello, e'
> chiaro che ti usa ram, non gli serve ad altro....

Si`, ma se la usa tutta, mandando in trash il sistema, allora
forse ne usa un po' troppa.

 > > bhe... se ti accontenti di poco dillo:
> > http://www.dillo.org
> o links:
> links.sf.net
> che e' pure grafico se vuoi :-)

Ma basta la`,  lo conoscevo solo in curses.
Comunque, non volendo trascorrere la vita a scegliere un browser
credo che me ne staro` con Opera e al piu` provero` Firebird.

Andrea