[Linux-Biella] Fw: Re: Linux

[Alessio Re]

On mar, 2002-02-26 at 17:31, Marco Ermini wrote:

> Ricorda che gcc = cygnwin = redhat. Se non lo sanno loro ;-)

E si fanno un avviso ufficiale contro se stessi? :-)

> E poi, non ci sono problemi seri nella unstable? l'ultima volta che un mio
> amico ha provato ad installare xchat, si e' chiesto che male facesse a kde e
> mailman... :-(((

Quando ci sono questi problemi, basta aggiornare il giorno dopo. Mica
per niente si chiama unstable :-)

Ma di problemi gravi non ce n'e'. Solo due volte, negli ultimi anni,
sono usciti aggiornamenti "pericolosi" per il sistema.

> Ti ricordo che ormai da un pezzo i paccheti di RedHat non controllano piu' le
> dipendenze direttamente su altri pacchetti ma sulla presenza di "requires" o
> dei file fisici; sono stati eliminati molti dei problemi di dipendenze assurde
> che c'erano in passato.

Anche i pacchetti Debian hanno dei requires. Sulla unstable e' naturale
che sorgano dipendenze strane, perche' alcuni pacchetti richiedono
magari librerie nuovissime, ed altri pacchetti invece hanno bisogno di
versioni piu' vecchie che non possono coesistere.

> Che bisogno ha di rpmfind quando puo' usare up2date?

Beh, magari ha bisogno di pacchetti che non trova... che so, cose come
mplayer.

> certamente, poi, di
> "comunita'" alle spalle RedHat non e' certo carente. Il fatto e' che viene
> confezionata pensando al supporto. Non ci sono tanti pacchetti perche' sarebbe
> impossibile fare un controllo su cosi' tanta roba, o comunque forse non
> vogliono farlo. Questo non toglie che di quasi tutto quello che non c'e' puoi
> scaricarti il src.rpm e ricompilarlo per la tua distro (come io faccio per il
> mio MUA).

Concordo.

> > Non lo e', io parlavo in maniera molto semplice: Debian ha meno bachi
> > segnalati su bugtraq rispetto a RedHat, nonostante il numero molto
> > maggiore di programmi presenti nella distro.
> 
> Sara' mica perche' sono tutti molto piu' vecchi? ;-)

Una distro per server non dev'essere bleeding-edge, infatti! Se uno
vuole i pacchetti piu' nuovi usa la testing, che non presenta nessuno
dei problemi della unstable, ed ha cmq quasi tutte le cose nuove che ci
sono in quest'ultima, dopo 2/3 settimane.

> > Verissimo, se c'e' un bug nelle libc questo viene contato per tutte le
> > distro.
> 
> Ma non certo solo per quelle! se kde 2.2.2 ha un bug, il kde 2.2.2 di Debian
> non e' certo piu' bello del kde 2.2.2 di RedHat o di Mandrake! non credi?

Certo. Ma mi devi dare contro anche quando ti do' ragione? :-) Era un
esempio.

> Questo in generale vale per tutti i software: a meno che tu non sia cosi'
> bravo da riuscire a fissarti da solo i bug dello stack tcp/ip di Linux quando
> ne trovano uno, devi aspettare che qualcuno lo fissi per te.

Ma di gente in grado di farlo direi che ce n'e' un bel po' :-)

> La possibilita'
> di vedere i sorgenti e' sicuramente un incentivo e le fix possono arrivare
> prima, ma non e' detto, e soprattutto puo' essere una falsa sicurezza: ricorda
> che quando trovano un exploit, significa che e' stato gia' utilizzato in lungo
> ed in largo :-( il fatto che la fix arrivi "subito" magari e' una visione
> ottica. Quindi attenzione! sicuramente Microsoft e' piu' cialtrona di altri
> vendor, ma non credo proprio che IRIX sia piu' bacato di Linux perche' non hai
> i sorgenti o perche' le fix arrivano tre giorni dopo...

Parlavo di Microsoft, che spesso le fix non le rilascia proprio il
giorno dopo alla scoperta... :-)


> E chi lo sa? questo non significa che non se lo aspetti! e sinceramente: per
> chiudere finger e talk bastano *due*, dico *due* cancelletti nel posto giusto
> ed un comando dal prompt! credi davvero di poter giudicare una distro da
> questo? IMHO saresti quantomeno superficiale!!!

Ma se uno non sa aprirli, non sa nemmeno chiuderli... :-)

> 
> Volevi dire che hanno bisogno, forse... ma non solo di questo. Condivido
> questa tua reazione istintiva sull'uomo :-) anche se non e' la cosa piu'
> importante che mi divide da lui...

Si', volevo dire che hanno bisogno, scusami.

> 
> Ripeto: invece di smadonnare, bastavano due o tre cancelletti...

Anche dieci o quindici :-) infatti li ho messi, indi ho smadonnato.

> mah! non ho
> capito se la tua e' una presa di posizione per principio o cosa?!? perche'
> alla fine non sei arrivato a darmi grandi argomenti alla tua tesi sul fatto
> che la RedHat sia poi cosi' schifosa... ripeto, la 5.2, la 6.2 e la 7.1 sono
> state e sono davvero *ottime* distro su cui lavorare (pare che la 7.99 che
> preannuncia la 8.0 sia addirittura eccezionale, non ho avuto ancora modo di
> vederla).

Non ho detto che fa schifo, ho detto che *a me* fa schifo :-) E' un po'
diverso :-) E poi le cose che a me non piacciono (le porte aperte nelle
vecchie versioni (ti parlo della 5.0 e della 5.1, se ben ricordo), il
compiler che rompe la compatibilita' ABI) secondo te vanno bene, quindi
abbiamo due visioni opposte.

Cmq bella discussione.

Ciao.
-- 
Alessio Re
http://www.meteobiella.org